美文网首页iOS底层
为什么不要在init和dealloc函数中使用accessor

为什么不要在init和dealloc函数中使用accessor

作者: 廖丹_18be | 来源:发表于2017-08-03 16:42 被阅读65次

    前言
    最近翻唐巧大神的Blog,发现其曾于2011年在Blog上发过一片文章–不要在init和dealloc函数中使用accessor,即调用get,set方法的点语法,相信绝大多数人都这么做过(包括我)。其中提到苹果的开发者文档中讲解cocoa内存管理的文章第16页有一节的题目为:Don’t Use Accessor Methods in Initializer Methods and dealloc,可惜文档也没有说明原因。唐巧在搜寻了一些资料后并未得出确切结论,只是认为一种说法比较靠谱——因为在 init 和 dealloc 中,对象的存在与否还不确定,所以给对象发消息可能不会成功。事实上并非如此。
    下为《禅与 Objective-C 编程艺术》的原文引用
    objc创建对象的特性为两步创建:
    alloc
    负责创建对象,这个过程包括分配足够的内存来保存对象,写入 isa指针,初始化引用计数,以及重置所有实例变量。
    init
    负责初始化对象,这意味着使对象处于可用状态。这通常意味着为对象的实例变量赋予合理有用的值。

    alloc
    方法将返回一个有效的未初始化的对象实例。每一个对这个实例发送的消息会被转换成一次objc_msgSend() 函数的调用,形参 self 的实参是 alloc 返回的指针;这样 self在所有方法的作用域内都能够被访问。 按照惯例,为了完成两步创建,新创建的实例第一个被调用的方法将是 init方法。注意,NSObject 在实现 init 时,只是简单的返回了 self。

    可见alloc完后就可以直接对对象发送消息了,不存在可能不成功的情况。所以接下来想和大家一起探讨下为什么不能在init和dealloc中使用accessor。
    原因
    我认为,不能在init和dealloc中使用accessor的原因是由于面向对象的继承、多态特性与accessor可能造成的副作用联合导致的。继承和多态导致在父类的实现中调用accessor可能导致调用到子类重写的accessor,而此时子类部分并未完全初始化或已经销毁,导致原有的假设不成立,从而出现一系列的逻辑问题甚至崩溃。为了更清晰地阐述,以下分别从init和dealloc上举例说明。
    Init example
    BaseClass:

    @interface BaseClass : NSObject
    
    @property(nonatomic) NSString* info;
    
    @end
    
    @implementation BaseClass
    
    - (instancetype)init {
      if ([super init]) {
          self.info = @"baseInfo";
      }
      return self;
    }
    @end
    

    SubClass:

    @interface SubClass : BaseClass
    
    @end
    
    @interface SubClass ()
    
    @property (nonatomic) NSString* subInfo;
    
    @end
    
    @implementation SubClass
    
    - (instancetype)init {
      if (self = [super init]) {
          self.subInfo = @"subInfo";
      }
      return self;
    }
    
    - (void)setInfo:(NSString *)info {
      [super setInfo:info];
      NSString* copyString = [NSString stringWithString:self.subInfo];
      NSLog(@"%@",copyString);
    }
    @end
    

    当执行[[SubClass alloc]init]时会调用父类在Init方法。其中调用了accessor,去初始化父类部分的info属性。看起来十分正常,但一旦子类重写了该方法,那么由于多态此时调用的就是子类的accessor方法!子类的accessor实现中的代码都是以子类部分已初始化完全为前提编写,即子类部分已经初始化完毕,完全可用,而现实情况是其init方法并没有执行完,对此假设并不成立,从而可能造成崩溃。以上例子有人造的痕迹,现实中更多的是某个方法被少调用一次,出现逻辑错误。
    dealloc example

    BaseClass:

    @interface BaseClass : NSObject
    
    @property(nonatomic) NSString* info;
    
    @end
    
    @implementation BaseClass
    
    - (void)dealloc {
      self.info = nil;
    }
    
    @end
    

    SubClass:

    @interface SubClass : BaseClass
    
    @property (nonatomic) NSString* debugInfo;
    
    @end
    
    @implementation SubClass
    
    - (instancetype)init {
      if (self = [super init]) {
          _debugInfo = @"This is SubClass";
      }
      return self;
    }
    
    - (void)setInfo:(NSString *)info {
      NSLog(@"%@",[NSString stringWithString:self.debugInfo]);
    }
    
    - (void)dealloc {
      _debugInfo = nil;
    }
    
    @end
    

    在SubClass的实例对象销毁时,首先调用子类的dealloc,再调用父类的dealloc。如果父类在dealloc时调用了accessor 并且该accessor被子类重写,就会调用到子类的accessor。而此时子类的dealloc已经被调用了,基于其完整的假设已经不成立,那么再执行子类的代码会存在一定风险,如上例就会崩溃。

    结语

    在init和dealloc中使用accessor是存在风险的。即使现在代码没有问题,难保将来维护或扩展时会出现问题。只有将苹果所说的Don’t Use Accessor Methods in Initializer Methods and dealloc当作一条编程规范,才能从根本上规避这个问题。规矩立好了,代码欠的债就少,将来的生活就会更加美好。

    相关文章

      网友评论

        本文标题:为什么不要在init和dealloc函数中使用accessor

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/dtbplxtx.html