拟呈现当前js的组织方式,及对调整方向的几个疑惑
目录结构
map_screen2/
|____cache.js
|____ctx.js
|____debug.js
|____fillers.js
|____grow.js
|____main.js
|____repair.js
|____screen.js
|____search.js
|____timer.js
其实此文件夹下的这所有文件预期是合并为一个js发布的(map_screens2.js)。之所以拆开,是为了每个文件对应一个功能点,好管理。
发布的文件为4个页面复用(www/m各自的24hour页、自助报修页)。当然,自助报修页的地图上呈现的不是“屏”,而是“人”。偷懒了,没有将代码中“screen”替换为一个更泛的词,如“item”。见谅。
复用机制
代码90%是一致的,需要区分处理的地方采用了最土的策略(if-else),例如:
// 坐标相关
offset_map: function() {
if (is_www()) {
if (is_supplier_map()) {
return this._offset_map_supplier();
} else {
return this._offset_map_www;
}
} else {
if (is_supplier_map()){
return this._offset_map_m_supplier();
}else{
return this._offset_map_m();
}
}
},
自白
- 其中代码并不冗余
- 没有用面向对象,逼格不高
- “拆开”?如何拆?有什么更“洋气”的复用机制?(我所知的,要想完全杜绝 is_www() / is_supplier_map() 等出现,可以将各自单独的代码放在单独一个js中,最终发布时只合并自己的,如上面代码段将为:)
// 公共文件中:
offset_map: function() {
return screen_offset();
}
// www_hour24_map_cfg.js (www端24hour页只引用此js,下同)
function screen_offset() {
// return the-data;
}
// m_hour24_map_cfg.js
function screen_offset() {
// return the-data;
}
// www_supplier_map_cfg.js
function screen_offset() {
// return the-data;
}
// m_supplier_map_cfg.js
function screen_offset() {
// return the-data;
}
当初也想过这样,以让代码在概念上更清晰。但懒惰了,觉得建那么多文件麻烦,也使本来相似的代码分离开来,不好参照,就用了最土的if-else。人啊,太没追求~~
向模块化转的痛点
私觉得:
- 用不用“洋气”的复用机制,并不是此番模块化过程中的关键影响因素。
- 若按照immy框架下“标本”的做法,应该将它们class化,并写到一个js中(路径如:SomeModule/main.js),那个js将是无比大的。形式上看来,是清爽了;实际上,一个1000+行的js文件,维护起来必定是痛苦的。(immy框架是不是可以考虑引入“支持将main.js拆分成多个子js”机制?)
- 目前已采用的方案(将以上js不作改动,照搬到iscripts/global/biz中),算是immy框架接纳这类“不能彻底进化”的js的一种兼容、妥协之道,我比较赞同。毕竟,将这么“重”的逻辑代码重新捣腾一次,是有相当难度的。
- 另一个页,屏详情,情况类似,且更复杂一些。老代码中,这两个页面是最复杂的。
网友评论