作者接着做了一个比喻，来说明研发权利 —— 很久很久以前：
一艘满载富人的巨大邮轮在大海遇难，快要沉到海底去。
雾很大，什么也找不到。
如果要去搜救：
只能用小艇去找寻巨轮。
这意味着：
只有一个大奖，会有很多小艇去找寻，或起码碰一下运气吗？
那唯一的大奖，会被众多小艇找寻的合共成本替代甚至超于替代了吗？
跟之前提过的一样，作者认为：
那不一定。
条件在于讯息费用：
只要小艇的主事人大家知己知彼，互相知道大家的比较成本优势，认为自己斗不过的不会冒险出海找寻。
有优势的，比如快艇、有指南针的、或者有雷达的：
其他艇主知道，出海找寻的只会有这一两只，其他的会知难而退。
作者总结：
正因为只有一个奖，不认为自己有某程度的比较成本优势的不会参与竞争，另谋高就的考虑重要。
所以：
这只有一个奖的情况与公海捕钓的情况很不一样。
公海捕钓，所获是多是少，是大鱼还是小鱼，皆奖赏也。
补充一下，如果盲目自信，就是要跟，怎么办呢？属于什么？
- 属于讯息费用，因为没有对自己进行合理的评估，达克效应作祟，但是
- 有可能你冒险了，运气站在你一边，还被奖赏了，或者
- 像塔勒布说的一样，能实现风险的不对称，也行，那么
- 这样来看，可能风险机制最重要，当然前提是风险的评估和机制真的合理
作者接着说，自己曾经用数学公式证明：
公海捕钓要把租值全部消散，不仅捕钓者的自由参与要毫无政策约束，也要他们的捕钓成本与技术本领一律相同，以及捕钓的人数要达到无限多之境。
所以：
租值消散不是那么容易的事情，因为原则上减少这消散会使社会整体得益。
再回到专利的例子，由于和公海捕钓不同：
发明专利之提供一个奖，也因为一项发明是共用品，可以让无数人一起共用，再因为研发的成本不低，所以只要研发的竞争者之间的比较成本优势有足够的讯息，发明专利的界定是含意着研发权利的界定，在竞争下租值消散不会出现。
这不代表现实社会真的不会出现任何浪费，只是说浪费可能来自于其他：
- 比如前面说到的运气、或者怎么都能赢
- 还可能来自于激励的扭曲，地缘政治的影响，等等
随后，再接着看：
有了界定的研发权利值多少钱呢？
这是问一幅耕地值多少租金呢？
回到了李嘉图：
其所值是级差租值（differential rent）。这概念来自十九世纪天才李嘉图（D. Ricardo）提出的级差地租。
李嘉图认为，地租的来源：
是因为不同农地的肥沃程度不同。
作者认为大对小错 —— 这里很精彩，充分说明了价值来自于差异化：
有小错，因为只要农地供不应求，即使肥沃程度一样也会有地租。
是大对，因为只要肥沃程度不同，即使农地的供应无限较为肥沃的也会有地租。
这就是级差地租了：
农地无限，地租之所值是同样耕耘成本较为肥沃的产量增加的那部分，一层一层的算下去，最不肥沃但还有人耕耘的地租是零。
竞争的终极问题，你到底赚的什么钱？
- 差异化带来的租
- 差异化可能来自于天分、牌照、品牌（背后是社交需求）、投入的历史的积累（另一种租）等等
- 还是无差别劳动带来的平均回报
- 还是信息差？
回到研发，也是一样的，是来源于天赋（脑子是也）的租：
我们可以说级差租值是发明的天赋之价，在竞争下等于比较成本优势的差距。
考虑天赋的差异性是绝对的，但是研发产出可能是相似的：
不同的竞争者会按各自的成本优势而选走不同的研发的路，可以很相近但不相同。
考虑运气：
如果研发的成果在事前有难以确定的因素，争取同一发明的情况存在，但不会是很多的人。
波动会带来delta，但并不都能算是alpha：
又因为成果事前难以确定，有血本无归的失败也有意外的惊喜发现带来的高回报，但这些可没有推翻级差租值是研发权利的所值。
最后看作者的实证：
美国。。。有两项相当普及的安排支持着本节的分析。
其一是发明专利集用（patent pool）的安排。
第二种。。。是专利交叉使用合约（crosss lecensing）。
此外：
专利注册的搜查（patent search）是例行的研发程序，往往由专业人士处理。
这些都表明，大家有有意的减少研发的重复投入 —— 尤其是专利注册的搜查，明显是在降低讯息费用了。
最后：
最有说服力的。。。证据，是美国发明专利局的干扰记录档案（interference proceedings）。
什么是干扰？
两项或更多的发明同时申请专利注册，但有相同之处。。。需要仲裁而存案。
作者查看了3年的档案，结论是：
只有约百分之一的发明申请专利时出现互相干扰。。。
这百分之一的互相干扰是很低的数字了。
所以，各个角度证明了作者的结论，这些都说明了专利级差地租的存在。
网友评论