《传习录》一六八：头脑里能装啥

《传习录》一六八：头脑里能装啥

崇一来书云：“师云：‘德性之良知，非由于闻见，若曰“多闻，择其善者而从之，多见而识之”，则是专求之见闻之末，而已落在第二义。’窃意良知虽不由见闻而有，然学者之知，未尝不由见闻而发。滞于见闻固非，而见闻亦良知之用也。今曰‘落在第二义’，恐为专以见闻为学者而言，若致其良知而求之见闻，似亦知行合一之功矣。如何？”

良知不由见闻而有，而见闻莫非良知之用。故良知不滞于见闻，而亦不离于见闻。孔子云：“吾有知乎哉？无知也。”良知之外别无知矣。故致良知是学问大头脑，是圣人教人第一义。今云专求之见闻之末，则是失却头脑，而已落在第二义矣。近时同志中，盖已莫不知有致良知之说，然其功夫尚多鹘突者，正是欠此一问。大抵学问功夫只要注意头脑是当。若主意头脑专以致良知为事，则凡多闻多见，莫非致良知之功。盖日用之间，见闻酬酢，虽千头万绪，莫非良知之发用流行；除却见闻酬酢，亦无良知可致矣，故只是一事。若曰致其良知而求之见闻，则语意之间未免为二。此与专求见闻之末者虽稍不同，其为未得精一之旨，则一而已。“多闻，择其善者而从之，多见而识之。”既云“择”，又云“识”，其真知亦未尝不行于其间，但其用意乃专在多闻多见上去择、识，则已失却头脑矣。崇一于此等处见得当已分晓，今日之问，正为发明此学，于同志中极有益。但语意未莹，则毫厘千里，亦不容不精察之也。

这里的“崇一”，指的是欧阳德，字崇一，号南野，江西泰和人，王阳明的弟子，进士，官至礼部尚书。

时至今日，王阳明讲给欧阳崇一的这段话，算是再明白不过了。据说，截止目前为止，chatGTP作为人工智能，已经掌握了人类2023年3月份以前的全部文本类材料，今天编辑审核稿件时，要求作者必须注明文章在来源上是否是与chatGTP合作的，认知、创作、思维等多个领域，如今都有chaiGTP的身影。

回过头来看，我们的头脑，到底是装什么的？是那些所谓的“多闻多见”吗，很显然，在这个领域，人类的头脑绝对不是chatGTP的对手。

简单粗暴点来看，未来人类的头脑，大概只有一个功能——为身心服务，王阳明所讲的“致良知”大概便是对这一核心功能的精当概括。

欧阳崇一来信说：“先生曾说：‘德性之良知，非由于闻见，若曰“多闻，择其善者而从之，多见而识之”，则是专求之见闻之末，而已落在第二义。’我个人以为，良知虽然不是由见闻生出来的，但是学者的知识，未尝不是从见闻中得来的。局限于见闻上固然不对，但见闻也是良知的发挥与应用。现在说‘落在第二义’——落在低一等的层次，恐怕是针对那些专门把见闻当作学问的学者说的，如果是为了‘致良知’而在见闻上探求，似乎也是知行合一的功夫。这样理解对吗？”

良知不是由见闻而产生的，但是见闻无一不是良知的发挥与应用。所以良知不拘泥于见闻，也不会脱离见闻而存在。孔子说：“吾有知乎哉？无知也。”——“我有见闻知识吗？没有呀”。在良知之外，再没有其他的所谓见闻知识了。所以“致良知”才是学问的关键，是圣人教育人的第一要义。如果专门在见闻的细枝末节上探求，就是丢失了关键和重点，已经落在低一等的层次了。最近各位同仁大概没有不知道“致良知”之说的了，但是他们的功夫里还有许多模糊不清的地方，正好欠缺你这一问。大体而言，在学问上下功夫首先要把握住关键。如果把“致良知”当作关键，那么“多闻多见”，无一不是“致良知”的功夫。日常生活之中，见闻应酬，虽然千头万绪，但无非是良知的发挥与流行；除了见闻应酬，也就没有别的良知可致了，因此这两者只是一件事罢了。如果说“致良知”要从见闻上探求，那么言下之意便是把“致良知”和“见闻”分作两件事了。这虽然与专门在见闻的细枝末节上探寻知识有所区别，但也同样没有领会“精一”的宗旨。“多闻，择其善者而从之，多见而识之”，既然说到“择”，又说到“识”，可见良知在其间已经发挥了作用，但是它的用意还是专门在“多闻多见”上去选择和认识，这就仍然是丢失了关键。你对这个地方已经认识得十分清楚了，今天这样的疑问，正好有利于阐明“致良知”的学说，对志趣相投的大家也非常有益。但如果语意表达不准确，就会差之毫厘、谬以千里，所以不能不审慎体察、斟酌。

头脑里能装啥？

用王阳明的话讲，装个“致良知”就啥都有了。chatGTP能装的，我们就不必再强行往里塞了。装个“致良知”的意识，琢磨一下如何借助包括chatGTP在内的一应外在工具去致内心之良知就是了。