近两年，在文学中，诗歌成了热门话题。于是，流行诗歌及流行诗人，“纯诗”和“纯诗人”，也成了人们纷纷议论的对象。
“纯诗”这一概念最早是法国人瓦莱里在1920年为柳西恩·法布尔诗集《认识女神》所写的前言中第一次提出来的。用他后来的话说：“几年以前，我曾在为一个朋友的一本书所写的前言中用了这个词，但当时我并没有赋予这个词以什么特别的意义，也没有预见到各种各样的关切诗歌的学者们会从中得出什么结论。”
其实，“纯诗”与“非纯诗”是很难划分的。
试问，古今中外成百上千的著名诗人中，如波特莱尔、庞德、艾略特、惠特曼、普希金、拜伦、海涅、布罗茨基、帕斯、李白、杜甫、白居易等等，谁的作品是“纯诗”？谁的又不是“纯诗”？
如果说，他们的作品都是“纯诗”，可是，正是这位“纯诗”这一要领的始作俑者瓦莱里先生说：“创作一部完全排除非诗情成分的作品，我过去一直认为，并且现在也仍然认为这个目标是达不到的，任何诗歌只是一种企图接近这一纯理想境界的尝试。”
如果说，他们的作品都不是“纯诗”，那么，连这么些“大师级”的诗人们都没有写出“纯诗”来，别人还有多少指望呢？
如果说，从诗歌的创作到完成的过程，摒弃任何功利主义色彩的诗歌就是“纯诗”，那么，雨果、莎士比亚等都是功利色彩很浓的作家和诗人，他们的作品显然够不上“纯诗”。
如果说，创作过程中摒弃任何非诗因素的诗歌才是“纯诗”，那么，聂鲁达、帕斯等等的诗歌都具有相当强的政治色彩，显然也不是“纯诗”。
如果说，只能供极少数品位高的人欣赏的诗歌才是“纯诗”，那么，拜伦的《恰尔德·哈罗尔德游记》，“作品发表，风靡全英”，显然仍不是“纯诗”。
如果说，读者越少的作品，便越是“纯诗”，那么，只有自己一个人欣赏的作品读者最少，这样，会写诗的人，人人都可以宣布自己的作品是“纯诗”。
如果说，“纯诗”仅仅是相对“流行诗歌”而言，那么，不流行的诗歌岂不都成了“纯诗”？
所以，严格地说，并不存在什么“纯诗”，如瓦莱里先生所说，“创作一部完全排除非诗情成分的作品……这个目标是达不到的”。
宽泛地说，“纯诗”即是非诗情因素少的诗。这样，也容易理解为什么假、大、空的诗和矫饰、做作、故弄玄虚的诗无法走进人们的心灵，因为那些都是非诗情因素。
摘自《再见汪国真》
2021年3月29日
网友评论