第二章第三节——阅读之祛蔽：理性分析与直觉顿悟。
在这个问题的伊始，作者提出了“二期课改”中存在的“三去”现象：去知识教学、去理性分析、去思维训练。我完全认同“去理性分析和去思维训练”。当下许多语文老师以自己的阅读体验代替学生的阅读体验，学生在阅读的过程中可能读得不够深刻，那么老师便直接将自己的阅读体验转达给学生，阅读中没有理性分析的过程，那么学生的阅读依旧浮于表面，无法运用理性的分析去剖析人物、社会等。反观我自己的教学，我的一部分学生已经具有比较强的应试技巧了，但在遇到有些文本时就会呈现出“读不懂”的状态。虽然我们平时关于应试的内容已经训练过不下百遍了，但因为缺乏理性分析的方法与过程，便在答题上表现出不适应。
不仅如此，现在的初中生在语文的学习中没有思维性可谈。老师包办太多，学生思维得不到有效训练。近期读《走向理性与清明》，了解了思辨思维的意义，于是在近期教学中总是会多问几个“为什么”，以期学生能在“为什么”中去思考和探究，从而辩证地对待文本、人物等。这也是我在思辨教学中迈出的第一步，在接下来的教学中，仍将继续探索。
在这“三去”中，“去知识教学”我不敢苟同。恰恰相反，我认为目前初中阶段的语文教学恰恰是过于注重知识教学，而轻视了理性分析与思维训练。例如11月17日参加市基本功大赛，其中有一个比赛内容是无生课堂，给的是一篇说明文，并且命题人在引导语中就已经提示了教学者——这是一篇自读课文。结果，包括我自己在内的大部分竞赛者都忽视了“自读课文”这条重要提示，将说明文的知识作为本节课的重难点，而忽视了通过文本训练思维，感受文化魅力，培养审美能力等。这不是个案，在大部分老师平时的教学中，只关注知识讲解，其他思维、文化、审美完全忽视。这样的语文教学能够培养高素养的学生吗？回答一定是否定的。
网友评论