陆游晚节有亏？

《阅古泉记》被认为是陆游晚节有亏的证据：和权贵韩侂胄交往过甚，为他写文记游，有攀附之嫌！

《宋史》陆游本传：“晚年再出，为韩侂胄撰《南园》、《阅古泉记》，见讥清议。朱熹尝言其能太高，迹太近，恐为有力者所牵挽，不得全其晚节，盖有先见之明焉。”又论曰：“陆游学广而望隆，晚为韩侂胄著堂记，君子惜之，抑《春秋》责贤者备也。”

看来，这种非议与韩侂胄关系莫大。韩侂胄是谁？

韩侂（tuō）胄（1152年－1207年），字节夫，祖籍河南安阳，中国南宋政治人物，北宋名臣韩琦之曾孙，母亲为宋高宗吴皇后的妹妹。娶吴皇后的侄女为妻，无子，侄孙女是宋宁宗的恭淑皇后。曾任宁宗宰相，任内追封岳飞为鄂王，追夺秦桧官爵，力主北伐抗金，因将帅乏人而功亏于溃。后在金国示意下，被杨皇后和史弥远设计所斩，函首于金。侂胄因禁绝朱熹理学与贬谪宗室赵汝愚，故被理学家视为奸臣。

韩侂胄，先北宋名将韩琦（谥号“忠献”，魏王）的曾孙，南宋宰相，贬朱熹，斥理学，专权十多年，主张北伐。

浓烈美艳，然而有毒

陆游遵韩托写《阅古泉记》时已79岁（1203年），即将完成国史编修，完工后虽被授宝章阁待制，他“致仕”了。什么叫致仕？辞官回乡。可见，陆游并无意做官，那么攀附权贵有什么意义？

阿谀权贵么？近八十岁的老头，官不要做，屋也不愿改善（辛弃疾任绍兴知府时去看望辞官回乡的陆游，想帮他修缮，被他拒绝了），阿谀权贵有什么意义？从网络资料来看，陆游为人处世上多是一见不平与邪恶必屡屡发声进谏的，一生硬到七老八十。所以，他既不是软骨头易折腰，也不是贪婪心爱私利，阿谀权贵说不过去。

他与韩侂胄交往并为之写记，网上认为是“勉励韩侂胄抗击外侮，为国立功”，我觉得也是合理的。“北定中原”可谓陆游的平生志，但历数八十余年，只在大散关那年算勉强触及，其余不是《平戎策》被否决，就是被主和派捏名削职罢官。朝廷倒还是想用你——看你文笔好，编修国史！他编修完国史，辞官回乡后，便与来访的时兼绍兴知府的辛弃疾深聊，也是鼓励辛积极北伐。

韩侂胄是力主抗金北伐的，这是能被陆游看重的地方。

假如，韩侂胄除了有壮志忠心，还能知人善用，在战备良好的情况下北伐，那么其西线主帅不叛变、东线主帅不求和——北伐胜利，那么，历史就会改写：

韩侂胄不一定会被主和派谋害身首异处！

清议的不一定敢肆无忌惮地骂韩奸臣！

陆游也不一定会听闻北伐失败韩相被害嘉定和议后愤郁成疾！

理学家的徒子徒孙也非议不了陆游什么……

历史由人评述

网络资料里有赵翼的一段话，我以为他应该是放翁的知音！

赵翼《瓯北诗话》卷十：“朱子尝言：放翁能太高，迹太近，恐为有力者所牵挽。《宋史》本传因之辄谓其不能全晚节，此论未免过刻。今按嘉泰二年放翁起修孝宗、光宗两朝实录，其时韩侂胄当国，自系其力。然放翁自严州任满东归后，里居十二三年，年已七十七八，祠禄秩满，亦不敢复请，是其绝意于进取可知。侂胄特以其名高而起用之，职在文字，不及他务；且借以报孝宗恩遇，原不必以不职为高。甫及一年，史事告成，即力辞还山，不稍留恋，则其进退绰绰，本无可议。即其为侂胄作《南园记》、《阅古泉记》，一则勉以先忠献之遗烈，一则讽其早退，此亦有何希荣附势、依傍门户之意？而论者辄借为口实以訾议之，真所谓小人好议论不乐成人之美者也。”

唯有知音难得