昨晚看了《风流艳妇》，完全是冲着“小玫瑰”娜塔莉•多默尔去的，当然，看之前我顺便看了下简介：
《风流艳妇》改编自真实发生在1782年的一场法庭案件，涉及到通奸、八卦、偷窥等当时的热门事件。娜塔莉·多默饰演Lady Seymour Worsley，因为丈夫Richard的偷窥癖，她先后和27个情人发生“及其亲密的关系”，而她的丈夫，躲在门外，透过锁眼偷窥室内的旖旎春光，满足自己变态的偷窥欲。直到第27位情人George的出现，让seymour有了被爱护的感觉，她爱上了他，生下了他的女儿，想要和他们过一家三口的生活。Seymour无法继续忍受丈夫的羞辱，试图与情人George私奔，丈夫Richard将她的情人George告上法庭，随着真相公之于众，这件事震惊18世纪的英国。这样一个惊世骇俗的女人，背后又有怎样的故事，我们只得到剧中去探寻。
电影名字很香艳，故事简介也充满了猎奇性，加上小玫瑰那张性感不可方物的脸，这部电影已经充分抓住了我，但看完以后，我居然一脸蒙圈：这说了个啥？
简介里的每一句话，电影里都演出来了，但是组合起来，居然没有一个点真正吸引人，就连床戏，已经是快速状态的床戏，我都恨不得快进过去，真是浪费了多默尔，或者说她自己局限于性感角色。
个人觉得，这个故事最精彩的部分，应该是26个情人将出庭作证的那段，所有人的欲望与挣扎，这将是一个赤裸裸的人性百态的呈现，女主角Seymour为了爱情，不惜自降身份，才会出现一个又一个的所谓证人，而那些证人们，都是身份高贵的人，他们为什么要去作证？为了炫耀？虽然那时这确实是一件值得得意的事，但还没到可以可以去法庭上宣扬的程度，电影这里特别匪夷所思，所有的情人们只有一句话“我拒绝，一个绅士怎么能将此公开”，全场哗然，Seymour的目的达到了。
但她也失去了爱情，或者说，她以为她爱上的那个男人，并不是她想象中的那么爱她。“新潮人士”，只有恋爱中的女人才会信的鬼话，怎么可能三人行？但电影里的George似乎挺满足这样的状态，回忆中三个人的样子也确实是开心的，但这不是爱情。
I belong to no man. And it`s my misfortune to live in an age of man,I will never belong to anyone ever again.
这大概这部电影最精彩的话了，我也相信，就是在今天，并不是所有人都有勇气说出这句话。但放在这里，我觉得真是浪费了。电影的结尾还说了丈夫Richard死后，她拿回了财产，改回了原有的姓氏，和一个比她小21岁的画家结婚了，且画家随了她的姓。
这就是女权意识的觉醒么？
哪一点是，不冠夫姓？丈夫比她小？不介意暴露自己的私生活？
电影至始至终都没有再提及孩子，妈妈夜奔时只有四个月大的孩子，她后来怎么样了，没有人说起。
我倒觉得Seymour只是个时代的牺牲品，只不过她没有被牺牲到底而已，但依旧失去了一些东西，而比起女权，我更希望的是“平权”。
网友评论