时间都去哪儿了，怎么还未富有咋好像就要老了呢？
这个感觉不是只有临近退休的人，或已经退休的老人的深切感受。所以很多对余生很焦急的人，决心做个“养老规划”，但是当开始行动时，却发现一“余生”似乎不太多了，二“余钱”似乎也不够做个规划。
歌词里的老无所依，真的要在自己身上发生吗？
我们的养老通常有三个支柱，政府基本养老保障、企业养老保障、个人储蓄养老保障。
人社部数据显示，截至2018 年末，我国第一支柱存量资产约5.8 万亿元，占比超过70% ；
第二支柱存量资产约2 万亿，占比约为30% ；
第三支柱刚刚起步，占比微乎其微。
发展至今，我国第一支柱的替代率不足50%（即退休后，领取的养老金与退休前工资收入之间的比率），政府面临着收入放缓、支出加快、部分地区的基金耗尽的挑战。
前两个支柱作为个人确实无法控制，况且俗话说靠山山倒靠水水枯，大多数普通人只能从自己入手，想想解决办法。
前几日有一篇网络新闻，一位70多岁日本老头上了上了电视节目，最老肯老族，据说是因为年轻时因为工作原因只工作了两年就开始在家啃老了，最亲的人也都已经过世了，他打算在用完父母留下的财产后就选择自杀。
我们还能感慨老人家家底还挺厚，大部分年轻人不仅没有家底可以继承，可能还得承担着老一辈的养老，苦就一个字。
美国的自由养老体系也好不到哪里去。
美国普通民众有两种可用退休金，一种是强制缴纳的，相当于我们国家的养老保险，可以覆盖到到90%的工薪阶层。但是由于缴费比例不高，一些中低收入群体，在职月收入也才 2000到3000 美元，退休后可能每月只能拿到几百美元。哎，这点钱的结果是日子过得是相当紧巴。
另外一种是企业年金计划，，在美国最主流的是“401(k)计划”。它是美国1978年在《国内税收法》新增第401条K项条款中提出的，所以被称为401(k)。这套计划很好理解，就是企业给员工设立一个账户，双方商定一个缴纳比例，按月往账户里存钱。这笔钱会由专门的第三方公司进行打理，员工等退休之后领取。员工可以自愿参与，也能自主决定缴存比例。
但是这套养老计划实际效果比它描述出来的效果差了个十万八千里。美国什么都讲自由，恰恰就毁在了自由。员工也自由参与、老板可以自由才人、企业可以自由重组、计划可以自由改变。
结果是数据显示，2018年，有将近一半的私营企业员工根本没有企业提供的养老金计划，涉及人数有5800万！盖洛普一项民意调查显示，59%的美国人，当前最大的担忧就是退不起休。
可是美国的企业高管拿着拿着巨额薪酬，根本不需要退休保障，为了避税，却提前给自己存缴了大量养老金；而那些真正需要靠养老金度日的普通老年人，反而因为没有保障而不敢退休。这种不平等，正在撕裂美国社会，太深的裂痕可能会遭到极端的反抗，最后可能会谁都不好过。
在美国现在的美国老人还有工作可做，不知道未来等我们老去是否还有工作给我们做。因为现在超过50岁的老人，想去当个保安或者保洁赚取点生活费，却有年龄限制，未来中国老人很可能比美国老人也许更辛苦。趁着年轻不多备一些钱，老了真的可能困境重重。趁着年轻不多备着些技能，老了可能无工可打。
“凡事预则立不预则废”，古人在《礼记·中庸》中强调了事前规划的重要性。很多看起来遥远的事情，在没有预先规划的情况下，结果可能让人无措。
养老规划更是如此。随着金融科技的发展，愿意找专业咨询师做规划的人越来越多，未雨绸缪确实有必要。
数据来源：金拐棍
《肖申克的救赎》中，主角说：“I guess it comes down a simple choice.Get busy living or get busy dying.”我想只有一个简单的选择，要么忙着活，要么忙着死。大部分普通人可能都是忙着死前努力的活。
我们可能都没有奢望能够过的多奢侈，只希望稍微能够体面点就满足了。
网友评论