必须找到阿历克斯

评分：7/10

1、

书名与小说情节非常贴合，必须找到阿历克斯，是谁必须找到阿历克斯？又是为什么一定要找到阿历克斯？

一个谓语，一个宾语，以及一个省略的主语。

这同时构成了小说的“动态二元对立结构”。省略的主语是警察，作为副线存在，宾语同时也是书名着重点的阿历克斯作为主线存在，两个主体之间通过一个动词相连接，以推进小说情节的不断发展。

主线的精彩来自于小说主体身份的不断转换，阿历克斯从一开始受害者，随着调查的深入，同时有了加害者的身份，再到最后的反转，原来加害只是报仇，从受害者到加害者再到受害者的三重身份转变。这是小说情节构织的主体线索。

主线一波三折，悬念设置，人物刻画都值得称道，然而副线怎么说呢，关于阿米尔，路易，伊莲娜的回忆，卖画等心理描写、回忆，这些徒增文字的冗余，完全可以删去的。大量的文字，乱七八糟的回忆，并没有构成一个完整的副线情节，对主线也没有任何现实事理或心理的上的推进或者相互交织的作用。

2、

有一类推理小说，他们的激荡与震撼人心之处，大部分不在其情节线索的推理，而是事实揭露后本身的震撼力。紫金陈的《长夜难明》是这一类型、东野圭吾的《嫌疑人X的献身》也泰半属于，这本书《必须找到阿历克斯》也是如此。

3、

文学性、电影性、一门艺术区别于其他艺术的自有特质

有一类小说特别适合拍成电影，不仅是指单独的段落，而是就整本小说的结构非常配套，就像是专门为电影拍摄写得一样，也很容易改成剧本。张系国的《棋王》，双雪涛的《平原上的摩西》，麦克尤恩的《赎罪》，以及这一本，《必须找到阿历克斯》。

但是这样究竟好不好呢？如果是单独的段落，我们常把这个评论作为称赞，因为写得非常有画面感，说明作者很有功底。

但如果整本小说都是这样，似乎就有些值得商榷了。

一门艺术区别于其他艺术的根本特质是什么？

以电影为例，是那种独属于电影的，非电影手段不能表达出来的，我们也可以以此来推定导演及其电影水准如何，伟大的电影不能是仅仅通过故事、情节、人物一般的这些元素来表现，这样诗歌，叙事文学同样可以表达，并不能把两者区别开来，而只有独属于电影的，真正能够影像化的，才是把电影提高并确立到一门艺术的标志。

比如说蔡明亮的电影，它里面一些情绪的表达，不是通过台词对话情节这些一般文学艺术都有的手段，它是通过画面、影像、时间、空间这些电影化的东西表达出的，电影性、影像化、电影区别与其他艺术的自有特质，等等，这些，才是把电影同其他艺术区别开来的根本性的东西，也是把电影提高到作为一门艺术的标志。

那文学呢，文学区别于其它艺术的本质性的东西，我们可以称之文学性，电影发明、成熟以后，有人感叹小说从此要走向没落，这只是只看到了两门艺术在叙事上的共通性，电影在叙事上当然比小说更有表现力，然而另一方面呢，提出这种论调的人，忽视了文学艺术之所以能够区别于其他艺术，而独属于自己的东西。

陀斯妥耶夫斯基小说里的大段哲理辩论，乔伊斯小说中对文字语言历史的各种妙用，卡夫卡小说里面的隐喻象征，福楼拜绝妙的心理描写，这些完全都能够通过电影、戏剧、诗歌或者造型艺术表现出来吗？叙事文学当然通俗，但是在发展过程中，出现了的这些大师，他们使得叙事文学不断发展出新的自有特质，这些才是真正文学化的、能够与其他艺术区别开来的东西。

所以再回来上面那个问题——

如果一本小说特别适合拍成电影，好不好呢，希区柯克一个为人注意的地方，是他经常能够将一些二流的本子拍成第一流电影，这当然涉及电影文学化的改编，但是也说明了些什么，画面感强，适合拍摄，只能说明它这个小说有的只是两门艺术共同的东西，但却并没有独有的属于文学自有特质的东西，当然一些更不入流小说可能连画面感的基本描写功底都达不到，这本身是三步曲折回环前进的一个过程。