自春秋战国，逐步废除世袭制，直到隋唐，科举制度才最终确定下来。读书人需要做的就是熟读经典。经过乡试去殿试，理论上任何人都可以穿官袍戴红帽。科举制度解决了官僚层的流动性，是2000年来封建社会稳定的根基，更是我们国家一直停留在封建社会的罪魁祸首。主要原因有以下几点：
1、科举制度解决了入口权的公平性，却留下来内部流动性的非公平性。有才华者，即可获得朝廷的任命，成为掌握生杀大权的父母官。范进者，是也。但一旦成为庙堂内一员，则必须遵守另一套规则，要么依（shou）附（shang）于权贵，成为某一派别的一员（这相当于再次考核过关，即被整个国家的官僚体制接纳之后，再被某一派别接纳。第一次接纳授予你身份，第二次接纳，才授予你权力）；要么按照圣人教诲，独立当好一方父母官，具体后果，参见24史。这是在盛世，还存在这种可能性。如果在乱世，整个科举体系，可能已经沦为权钱交易的场所，而让贫寒学子失去了进入士族的机会。内部流动性的不公平，导致个人的发展受限于其他人，而不是具体的规则和规范。这是人治的明显特征，是世袭制的变相还魂。
2、科举制度解决了名的公平性，却留下来利的不公平性。一旦金榜题名，即可光宗耀祖，但只有手握实权，通过俸禄或者其他的途径为家人族人带来丰厚利润，才算实现梦想。名的公平性显而易见，但利的公平性，却受限于上级、上上级等。换句话说，就是因为最重要的利，还掌握在既得利益者那里，他们才会象征性的把名的公平性让位于大众。名无法养家糊口，只有通过层层方法才能拿到利。这个过程，是科举制度的本质，和最大的诱惑。和当前社会中，国考的热，何尝不类似？
3、科举制度解决了标准的公平性，却留下了内容的不公平性。几千年的科举制度，至少在形式上，对天下学子来说，都是公平的。一样的内容，一样的形式。清朝的学子，可以参加唐朝的殿试，明朝的考官，可以阅宋朝的试卷，这不是穿越，这是事实。核心的问题是，科举制度要求人们在过去寻找名利。过去是由历史书籍记录，解读是由官方设置。科举制度不鼓励创新，不鼓励客观，更不鼓励不以意志为转移的工具或科技为内容。科举是统治者治理国家的工具，而不是统治者强大国家的工具。
当下，我们的教育制度，离不开考试。但可喜可贺的是，内容出现了变化，开始以现实和未来为题材。在更多的领域，面试比试卷更能显示出一个人的能力素质。虽然高考让孩子们千军万马过独木桥，但至少在某种程度上说，比起两千年来的学子，幸福多了。
这样评价科举制度，似乎不公。毕竟，两千年来，群众过上更好的日子，凭借的途径除了活动权力的授予之外，再无他出，这到底怪谁，各有各的说法，但现在，我认为，只有自己能够决定自己的经济水平，或者，不用拼死拼活的努力，即可保证80%的人的经济水平，处于平均水平之上，到达这种境界之后，一个社会不再为温饱、住所、医疗、教育等基本问题烦恼，才可能出现闲情逸致，在其他方面，比如说文化、科技、创新等，开花结果。
网友评论