选择：容易 or 困难？一
在日常生活工作中，获得成功是很多人的目标。人们通常认为，成功就是要循序渐进，先易后难，方能达成。
但是，财经学者吴伯凡老师却说：恰恰相反，习惯于从容易的、低风险的事情做起，反而输多赢少。只有勇于做困难的事，才更容易成功。
真格基金创始人徐小平也曾说：当“轻松上手”和“从头摸索”的两件事摆在面前的时候，别犹豫，选择那件困难点的。也不知道为什么，每次都是那件更难的事情成就了更大的成果。我所认识的所有高手，都有一种“舍易求难”的本能。
比如说，有两种创新方式，一种是让现有的产品质量提高10%，另一种是让产品提高10倍，请问你怎么选？
如果你选择提高10%，那就是进行轻微的改进，你从一开始就会掉进现有的工具、技术和流程的框框里。如果你选择的是提高10倍，那你就必须放弃既有的技术和流程，完全另辟蹊径。
轻微改进是人人都会做的努力，这个很容易实现，但你和全世界竞争时，赢面反而会很小。提高10倍的这种困难事，很少有人敢于冒险，你专注攻关自己的目标，反而容易成。
再举个例子。以前奢侈品的样式都很隆重，穿在身上就难受，但是大家认为这就是奢侈品应该有的样子，没有人去改革。
但是香奈儿刚入行的时候，就选择了一条很难的路：她要颠覆人们对奢侈品的认识，把它们做的更舒适、更简洁。
这是违背当时的商业常识的，但也正因为违背常识，很多品牌压根儿不敢跟进，最终香奈儿独辟蹊径、迎难而上，还真就获得了巨大成功。
所以，大到创业和人生选择，小到恋爱社交，都要小心“有枣儿没枣儿打一棍子”的碰运气心态。迎难而上，反而可能更容易成功。明白“舍易求难”的道理，不是说一股脑儿地、甚至不顾实际地与困难较上劲，而是需要属于自己的思维模式和认知。
二
伊隆.马斯克被称为21世纪初的“钢铁侠”，因为火星登陆、火箭回收、特斯拉电动车、超高速快车等一系列科幻式的技术和商业变革，每一件事都与他紧密相关。
任意拎出来其中的一件来，都让常人感到是极为困难的事情，甚至穷极一生都无法实现，但是马斯克却做到了！
这些事情每一件都是伟大的、困难的，为什么到了他那里几乎都完全成功了。因为他独特的商业思维模式。
一切人为的假设都属于经验，会阻碍人们对事物的认识。只有从事物本质出发，做出的判断才是正确的。
第一性原理就是找到问题最开始的起点，即“最起点”或“元问题”。
马斯克的创业哲学就是采用的“第一性原理”。即用物理学的视角去看待世界的方法，就是说一层层剥开事物的表象，找到里面的本质，然后再从本质一层层往上走。
比如，很多人认为电动车的创业项目不可能成功，因为电池成本降不下来。
马斯克却是这样想的：我不管现在的电池有多贵，就回到本质问一个问题，电池的硬成本是什么构成的？无论如何也减不下来的成本是什么？
这样去看问题，会发现：除了金属成本是绝对降不下来的，剩下的成本都是人类协作过程中产生的，于是就有了很大优化的空间。实事证明，马斯克的想法是正确的，在很多国家的公路上，特斯拉电动车早已奔跑起来了。
两天前，我在某讨论会上做了一次学术报告，内容是博士期间开展的一项科研工作（与现有的研究课题有一点关系），挺受关注的。记得研究生期间，导师给过我两个方向的问题，但后来自己都放弃了，理由是题目要么太工程化，要么过于简单狭窄。因为当时我不太想让自己这么容易、没怎么深刻锻炼就拿到博士学位了。
所以，研究生第3年后，我才确定选择那个思考了整整三年的问题，作为博士论文的主要研究内容和创新点。简单地说，这是我所在学科领域里存在了100多年的问题，一直被后人讨论和争议。除了从微观角度（分子运动论）给出了部分理论和一些实验的证实外，很少人去关注和解释清楚它，因为很难做，但又是一个很重要的基础问题。
既然选择了这条困难之路，就要经过几年的持续思考和尝试，最后终于找到了一个研究思路，从宏观角度（连续介质理论）建立起了一种新的理论，结果相当简洁漂亮，不仅把从微观导出的结果包括进来，其理论预测与实验值还吻合得相当好。
然而，选择一个很少人关注的、重要的、不易讲清楚的难题，是需要承受别人的诸多学术质疑和拷问的，那绝不是一个令人舒畅的过程，而这种先苦后甜的人生体验，我倒是挺享受的。
幸运的是，因为这项研究成果陆续发表在权威期刊上，博士期间的获奖、荣誉、毕业后科研工作中的关注度、学术影响力和合作机会，也随之而来。
现在回头来看：如果当初我选择了那些容易的、工程化的问题作为论文课题，也许那个时候的日子会过得毫无压力，但几乎可以肯定的是我不会获得那些荣誉、关注度和影响力，以及个人的价值感和存在感。
所以，根据自己的切身经历，我是十分赞同吴伯凡、徐小平两位老师的说法：从选择做困难的事情开始，成功的可能性的确会大很多。
网友评论