文/Alissa
译/沈嘉欣、黄建彬、温立誉、温家华、彭慧盈、黎凯琦、陈梓珊
校/陈梓珊
该《指南》给社会工作者在评估和支持规划中合法的以及道德的实践提供建议，《指南》被分为多期推送，本周的推送为第五期，也是最后一期。
社会工作案例研究
组织决策的决定应该以需求为导向而不是以资本为导向
Luke Davey在他40多岁的时候落下残疾，并且在自己的住所里24小时处于受人监护的情况下生活了20年。他的每个星期总开销高达1651英镑。
其中920英镑支付给了牛津郡的理事会，730英镑是由独立生活基金会（the Independent Living Fund，后简称ILF）承接。在2015年，ILF停止提供服务，而这就意味着牛津理事会需要重新调整和评估他们的服务方案。
2015年1月，社会工作者重申Davey先生需要24小时的监护。但实际的评估指出，这一点的确定应该交由资助小组来决定。在资助小组做出决定之后，社会工作者改变了评估报告。她现在说道，给予他一段时间的独处是正确的决定，因为这将能够保证他足够客观独立地判断与决定。
每天单独工作的时间应该是6小时。这意味着理事会将每周支出950英镑。实际上，减少的支助实际上相当于ILF（国际法协会）即将失去的资金。
服务对象的具体情况并没有发生改变，这就无法解释为什么社会工作者对其需求的评估会有如此重大的转变。其实在这一实例里面，唯一发生改变的只是资金这一板块。
服务对象通过法院对这项决定提出了适当的质疑，理由是所作的决定是基于财务理由，而不是基于他的需求作出的。
法院作出了有利于牛津理事会的判决。他们成功的关键是法院的观点是需求的评估应该是由社工来决定的。这个判决指出，评估的结果应该是社工的「专业判断，是「一位有经验的社工的专业判断」。
评估本身并不关心目前服务提供的社工是不是20年前的工作者，也不相信独自花费时间是正确的事情。
实现服务内容与组织决策的战略性分离进行有效的资源分配
一个开明的组织决议在进行伦理原则判定时是采用以人为中心，而不是以资源主导的视角。社会工作者将不再是看门人。这带来了一个专业挑战，即要找到控制支出的新方法，同时又要实现真正的公平和服务的成效。
故案例中的组织应该做出以下调整：
1必须明确组织的宗旨与定位，定位好组织的责任与权利的权限
2.确保在做预算时有足够充足的信息来逐项做出每一项的决定
3.合理分配预算，确保每一个部分的资源分配的需求对接
4.调整评估的形式与流程，确保评估的效度与合理性
5.开发战略信息报告，以准确定位已满足和未满足的需求
6.实施战略性的试行，通过试行流程反思决策的可行性
7.采用专业的术语进行澄清与表述
创建一个协调的、强有力的组织定义，需要对责任与权利做准确的定位。在需要履行义务的条件下，明确责任而作出相应的财务承诺。因此，有必要确保作为一项职责的需求支出能够组织在现有资源的范围内可以得到满足。
最为理想的条件是，应更改法规同时符合国家的门槛，以确保一致和公平的应用，并设定在一个较低的水平，以创建一个最低限度的保证，例如会危及人身生存或安全的需求。在此之前，如果认为某项需求对福利有重大影响，则需要理事会可以采用组织的标准来实现同样的效果。
然而，理事会必须意识到，采用这种企业标准，同时保留只满足需要的政策是违法的，这是一种有义务满足的政策。他们还必须意识到，没有法律先例来支持这一点。如果受到质疑，委员会的法律顾问必须愿意在法庭上提起诉讼。
确保管理预算的人员是根据具体情况做出支出决定的。通过控制预算来对焦需求，这一点需要预算决策者掌握充足的预算状况，在服务的过程中产生了新的预算开支需要重新制定预算计划，连续不断地了解收支情况以做调整。
委托预算适当地控制开支，通过决定负担能力的需要，将增加决策的数量和决策的技巧除了满足第18条的需求外，预算持有者还需要能够权衡与第19条需求相关的结果和成本，以实现最佳的性价比。这还将促进团队对预算的自主权，并促使同侪团体施加压力，以确保资源得到最佳利用。
调整评估的形式与过程。基于封闭式问题的结构化，这会使得评估的过程不再是以个人为导向。在评估标准的另一端，没有结构的评估体系是无法产生和对焦出决策者所需的信息。
采用半结构化的方法评估出的需求往往都会掺杂着工作者的主观意向,并不能很好地对焦在服务对象的真实需求，影响每一个对于幸福的感知这是一个个体化的结果，并不是依靠资源和服务拥有的程度来衡量的。
随着社会工作者自身的专业视角会产生不同的角度与方法，评估的体系必须要进行调整，个体也需要对评估重新审视，无论是服务对象需要对评估过程的参与，还是社会工作者对于评估的效度衡定，资源的有效利用必须依靠评估体系的正义与合理。
网友评论