今天早晨，一到办公室，打开投稿系统，发现论文接收了，很开心。
由于我的失误，在修回的时候，讲manuscript上传成了标红的修改稿。昨天收到了修改格式的通知（change the red parts in text to black），改完昨天晚上上传回去。虽然昨天已经知道是差不多接收的意思，但是今天看到状态明确变为accepted manucript的时候，还是很开心。
期刊是2区，认可度也挺好，但是影响因子不太高，只有4点多，所以没有经济上的奖励。这篇论文的接收带给我更多的是观念的改变。
01
我是一个重度拖延症患者，最终将自己拖到了延期。
这篇论文是我大论文的第一个部分，也是我觉得最没有创新点的部分，所以写小论文时将应用部分做得比较全一点，也从不太多的热力学和动力学角度出发来分析。可能这点是能接收的最重要原因。
对于这样一部分我觉得是渣渣的内容，能被2区的top期刊接收，给了我对论文一个新的认知，也给了我很大的鼓舞。
现在期刊都数不胜数了，每年还有新刊出来。除非是特别好的期刊上的论文，才会给人耳目一新的创新。所以，如果觉得自己的论文，只是有那么一点点的所谓的创新，找一个好一点的角度，来突出自己的新。
一般来说，只要做得较为系统，有一点点新意，发个IF<5的应该没问题。
不要妄自菲薄，自己先把自己秒成了渣。
所以，我要赶紧将第二篇的完稿~~
02
在大修回来的时候，两个审稿人，意见不多，但是还恰好将问题的重点重合。气体吸附的热力学与动力学分析。在进行热力学分析的时候，翻了很多的文献，最终的结果就是我的计算方法没有与任何一篇文献的方法完全一样，不过我在supporting information里进行了公式的推导。
由于我推荐的一个审稿人发表的论文都是关于热力学与动力学分析的，方向很一致。而我的又与他的不一样，所以我很忐忑。
虽然我的二导说，你的没有逻辑问题，应该没有问题的。
最终，事实证明，我的想法被认可了。
这让我明白，文献未必都是对的。如果我有充足的证据，我是可以推翻他的。
突然就觉得，这些东西我们都无法证明是正确的，都是用一些已经得到的数据推出来的结论。甚至于，很多被大家认可并写进教科书的东西，都未必是对的。
前段时间，朋友圈盛传一篇文章，石油的成因。
我们的教科书写着，石油是生物质在高温高压下，历经几亿年形成的，是不可再生资源。
但是，这篇文章提供了一个新的石油形成理论：幔源油气理论。简单说，就是石油是可再生的，油田是不会枯竭的。
真相到底是怎样的，我们无法知道。所谓的“真理”，是站在金字塔顶端的人传递给我们的。
因此，当自己的想法与文献不符的时候，不必烦恼，找证据，证明自己的观点就好。
网友评论