朋友该不该门当户对？

今晚看的《奇葩说》，论题：朋友该不该门当户对？

个人初始观点：不该。

理由：我从小到大交的朋友，五花八门，我不知道他们背后的门户，只是觉得大家人在一起聊得开，玩的开心，就是朋友啦，没想太多。

奇葩说双方选手辩论，正方：该；反方：不该。

正一：列举了刘关张的例子，论证他们聚在一起是因为门当户对，都属于小商小贩。这样的朋友三观才一致，容易成功。

点评：门当户对，三观的确容易一致，但容易成功那却未必，兼容并蓄、海纳百川应该才会更容易成功。

反一：和谐社会还讲门当户对，那不是会造成阶级固化，激发阶级矛盾。

点评：正确。非常正确，正确到我不想听。为什么不想听正确的话呢？得要反思一下。

正二：不同门户培育出来的人，世界观不同，强求在一起，不舒服。

点评：正一从正面说，正二从反面说。

反二：上一个有门户之见的社会潮流（唐末之前世家望族）已经被干掉了。

点评：可能只是不再那么大张旗鼓了而已。

正三：门户不对会因为经济差距产生尴尬，破坏交友的基本原则：尊重。穷人家砸锅卖铁请有钱人家吃一顿，在别人看来也不过是平常。

点评：很现实的论点，我就经历过。和经济条件差的朋友一起，不敢去贵的地方吃饭，和有钱朋友一起，不好点便宜的菜。

反三：在如今剧烈变化的社会中，所谓的门当户对太容易被打破，没有绝对的门当户对。而且，多和不门当户对的人接触，看到的这个世界更全面。

点评：说出了我交友不赞同门当户对的缘由。唯一遗憾的就是，门当户对这个概念，目前大家都侧重以为是指家庭金钱方面。

正四：朋友初始相交很愉快，后面如果因为门户之见不能共同成长，不愉快就洒脱放手。

点评：忘记怎么说的了。

反四：最感动是发现遥远的相似性。人类发展，先有的朋友之交，后有的门户之见。

点评:这是霍金的境界。对论题来说论证不了什么。

正方总结：影视中经常出现门户不相当的朋友，那是因为稀少，所以歌颂。现实的人生，门当户对交朋友，才是常见的。

点评：高晓松一开始就说了，自己交友不看重门当户对。要自己论证与自己价值观相违背的论点，也挺能扯的。所以，辩论家说话，悠着点听，是非黑白都能从同一张嘴里面说出来。

反方总结：交朋友会不会考虑门当户对是本能，选择不该门当户对是抗拒本能，因为本能很多时候是不对的。出生家庭不能选，结婚不能常选，交友有相对宽泛的选择余地，如果还用门户之见加以限制.....

正方总结：对于门户之见的概念看得太狭隘，其实不单单指家庭经济条件，在每一个领域，高低不同这都可以称之为门户之别。擅长弹琴的非要和画家做朋友，不共频，交流成本太大。

点评：跳脱出来了。

个人总结：朋友该不该门当户对？听完他们辩论，我还是认为不该。不是不想门当户对，合作共赢。而是相似的人在一起能聊的实在不多，接触不同的人，才能更好的查漏补缺。