“叙事”或者“叙述”，来自于西方的“narrative”。
我们将文学分为诗歌、小说、戏剧和散文四类，但是西方传统的分类法并非如此，西方文类为抒情、叙事与戏剧三大类。我国的文学理论研究在近现代和国际接轨，因此我们也经常用西方的理论术语探讨中国文学作品。比如我们会说一部著作风格是“现实主义”或者“浪漫主义”，这两个名词都是“舶来品”，并非中国本土的，但是我们从小学学习语文就开始接触到这样的名词。中国本土的文学理论也并非是不存在，刘勰《文心雕龙》、王国维《人间词话》以及近现代大文学家都有理论著作，像《文心雕龙》这样的文学理论作品需要非常深厚的文学功底才能读懂，语言非常华丽、意蕴深厚，所谓“言有尽而意无穷”。
中国的文学传统是“抒情”，所谓“一切景语皆情语”，中国（尤其是近现代以前）很少有单纯叙事的文学作品，回想一下我们从中小学开始接触的古诗词，无不是表现出...表达出作者怎样的思想感情，最后都是落到思想感情上的。没有无情的景语。王国维的“境界说”，也不是无感情的境界。
词以境界为上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。
有有我之境，有无我之境。
有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩；
无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。
（这段我背下来了，太熟悉了，手打的hhh）
西方的文学传统则正好相反，以叙事为传统，从华兹华斯开始的浪漫主义表现说才开始转向抒情。其实西方的叙事传统并不难理解，想想西方最早的史诗《荷马史诗》，便是以特洛伊战争为背景的长篇叙事诗。
东西方的抒情和叙事相映成趣，叙事对应的是再现（客观世界），抒情对应的是表现（主观世界），一个是“再现说”，一个是“表现说”也就不难理解了。
在E.M.福斯特《小说面面观》中，提到了一个很容易理解也很有趣的区别，“故事”和“情节”之分。我们究竟怎样区分故事和情节呢？福斯特举的例子是这样的——
国王死了，王后也死了。——这是故事
国王死了，王后因悲痛过度而死了。——这是情节
从这个例子就不难看出，故事只是简单的事件组合在一起，而情节则是有因果逻辑关联的事件串联在一起，因此才成为情节。
我们在读故事的时候，没有因果逻辑也会按照思维的惯性问一句，“为什么...”，相信大家有过类似的阅读体验。
网友评论