最近听罗胖的《启发俱乐部》，讲到如何把知识变成资产，如何进行知识萃取，很有启发，脑海里第一时间闪现的，就是我们目前的传统弘扬问题。
二战时期的英国空军部队有一个规定，战斗机的皮革座椅要用骆驼的粪来擦洗保养。据说英国空军的后勤兵很多年以来一直都这么干，谁也不知道为什么。
但是，在欧洲战场上很难找到骆驼，所以很为难。后来，有人就刨根问底，为什么要用骆驼粪去擦，才发现原来很早以前英军在沙漠地区作战，需要骆驼运输，可驾驭骆驼的皮具是牛皮做的。
骆驼性子大，一旦闻到怪味，比如牛的味道，就会犯倔，赖着不走。没办法，英军只好用骆驼粪擦牛皮具，盖住牛皮味，让骆驼觉得这是它的同类，就不犯倔了。这个原则就这么一直用到了飞机上。
听起来挺幽默滑稽，但罗胖分析起来，也是很有说服力。
他认为，道理应当由两部分组成，一半是道理或知识本身，比如用骆驼粪便擦拭皮革座椅，另一半是这些道理或知识最初解决的问题，比如骆驼讨厌牛皮具气味的问题。
可以说，我们看到的所有现象，都曾经解决过一个问题，但是，现在的我们，往往只能看到那个现象，却不知道那个问题了。
因为，出现的问题会变化，会消失，会因时因地因人而异，随之出现的知识和道理，却像石头一样伫立，岿然不动。
刻舟求剑的寓言里，剑掉进河里是最初的问题，船上落剑处刻上的记号标识就是当时的知识和道理，这在当时当地是没有问题的，但随着时间和环境发生变化，这些道理和知识就会显得很荒谬讽刺了。
罗胖说，我们在知识问题上，常常会留下了用过的创可贴，却忘了那个流过血的创口。
人们抱怨鸡汤不解决问题，但这其实不是鸡汤的错，是我们把里面的鸡扔掉了。每一句有名气的鸡汤，在历史上都曾经是用于解决具体问题的。
古圣先贤如孔子、苏格拉底为什么坚持叙而不作，就担心自己的言论会脱离具体的问题和场景，成为人们随意使用的道具。
经常有人拿民间谚语俗语来比划，同样的事情上有两种截然不同的道理，以此说明我们传统文化的不可靠性，全然不知每个道理都解决有当时的问题，想来这也是古圣先贤们所担忧的吧。
我们往往只掌握了知识的前一半，却当做金规铁律，甚至用以指导建设、解决问题，不也是典型的刻舟求剑吗？
曾经写过一篇文章，提出要将传统建设科学化的观点，用当代的科学知识体系改造传承许久的优良传统，即使这些传统曾经发挥巨大的作用，随着时代发展，创新发展也才能有新的生命力。
套用罗胖知识萃取的方法，就是要还原知识的真相，找到传统背后的问题和当事人，顺着他们当时的问题和思路，来理解、改造和运用传统。
首先，要搞清楚传统经验是为何而来，如何而来的，就是要拿着创可贴，把那个伤口找到；拿着总结出来的经验，把原生的问题找到。
如果当时试图解决的原生问题都不存在了，因此而生的经验做法就失去存在的意义和价值，该舍弃放弃的要坚决放手，否则就会沦为开头的骆驼粪便擦座椅的笑话。
为什么经验做法难以通用流行？就是各个单位的问题各不相同，有的问题在一个单位很严重，在另外的单位就不怎么突出；有的做法在一个单位容易落实，在另一个单位就沉不下去。
其次，要搞清楚这个事的事主是谁，才能知道这个经验和知识的实质是什么，他们当时是怎么思考的。毕竟，知识和经验的源头，在个人的头脑里。
同样的经验传统，有的单位用着就很管用，有的单位就不行，有的人群就买账，有的就不理会，因为人与人不同，环境与环境不同，观念认识自然不同。
遇到一些问题了，我们需要的不是局外人讲的道理，讲了往往也没用，而是他人在类似情境下的处理方案，以及背后的权衡和得失。
因为，道理的主人不是发明这个道理的人，而是使用这个道理的人。
最后，就是传统建设面向的是具体的现实的活生生的当下人，而不是领导、公众或未来。
只有对后来者说话的经验和知识，才有机会被再次激活，嵌入到业务中，在相似情境出现的时候，这份知识再次被唤醒。
要不然，所谓的各种传统经验，就会变成厚厚的一沓档案材料，变成电脑硬盘里永远无人理睬的文件。
曾经的一段时间，我们特别热衷于总结经验、交流做法，为了把不怎么成熟的甚至没怎么落实的工作梳理成为完整的经验做法，不得不挖空心思整四六句。
干了一分说七分，干了三分说十分，不看工作干多少，只看总结好不好，有的工作还没干，总结先出来，这种经验总结过于粉饰美化，甚至脱离实际，无中生有，怎可能有生命力？
只是因为，这不是面向继承者、后来人的东西，那是领导要看的、领导批示的、领导提倡的。
如今，社会环境、周边环境、人文环境一直都发生日新月异的变化，很多旧问题消失了，很多新问题出现了，一些旧的传统失去了根基，一些好的传统需要改良，一些新的传统迫切需要建立。
旧的传统可能过时了，当时针对问题的思考思路却不一定无用，甚至应当成为新的传统重建的脉络和基石，如此以来，才真正算得上一脉相承，绵绵不绝，生生不息。
网友评论