本文继续品读《论语》第十九篇“子张篇”，本篇全部是孔子学生的言论。据记载这些言谈都是发生在孔子去世以后，而那些先于孔子去世的一些学生均未出现，如颜回、子路等。
上文品读了“大德不逾闲，小德出入可也。”，文中先是提到诚信的重要性。
子夏认为管理者想要管好民众，首先要取得大家的信任。
再没取得大家的信任之前，人们就会觉得自己是被强迫的，由此就很难听从管理。
子夏还认为，要跟上级提意见，也要先取得领导的信任，不然提出的问题也很难被接受。
子夏提出诚信的重要性，无论是管理者还是下属，都应该遵守诚信准则做事。
后文提到子夏的处世观点。子夏认为为人处世，要分辨和掌握行为的界线，判明这件事情是大节问题还是小节问题。
他认为涉及大德、大原则的问题，不能越过范围，不能违法；对小节问题，则不要过于纠缠，不要求全责备，允许有伸缩的余地。
子夏认为做事不能太死板，因事而变。
继续下章:
子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退则可矣。抑末也，本之则无，如之何？”
子夏闻之，曰：“噫，言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”
注译：
抑：连词，表转折。但是、不过的意思。
倦：诲人不倦。
诬：欺骗。
原文解析:
子游说：“子夏的学生们，做洒水扫地、接待客人、趋进走退一类的事，是可以的，不过这些只是细枝末节的事。根本的学问却没有学到，这怎么行呢？”
子夏听了，说：“唉，子游错了。君子的学问，哪些先传授、哪些后传授，就好比草木一样，是区分为各种类别的。君子的学问，怎么能歪曲呢？有始有终地循序渐进，大概只有圣人吧！”
有感解读:
有一天，子游讲子夏的“坏话”。他说，子夏教出来的学生，洒扫应对进退都没问题，能做日常的接待，也能把屋子收拾得整整齐齐。
子游这是在批评子夏在教育学生时抓末弃本，本末倒置，认为他的教学顺序不合理。
古人在教育孩子的过程中，孩子从小到大非常重要的一门功课就叫洒扫应对：清晨即起，把家里收拾干净；家里来了客人，要知道礼貌地接待，给客人倒茶，立刻去转告家里的大人。
子游认为，子夏的门人小子，能做到这些小事。
“抑末也”：但也就是这样一些小事而已。
“本之则无，如之何”：一个人没有学到根本，那么，拿这些人怎么办呢？
子游认为，洒扫应对进退是“末”，如同一棵树的树枝、树杈；而仁义则是树的根。没有学到根，学那些细枝末节的东西没什么用。
子夏听到这句话，反应很大。
子夏首先说“噫”。“噫”是感叹词，表达的语气是，他怎么能这样说呢？！
子夏说“言游过矣”，此处的“过”有两种理解，一种理解是错误，一种理解是过分。我个人觉得是“过分”的意思。子夏说，子游说得过分了。
“君子之道，孰先传焉？孰后倦焉”：君子的学问是谁先学的？谁先放弃的？
“譬诸草木，区以别矣”：假如我们拿草木来比喻的话，草木的根是什么？本又是什么？这是说不清楚的。
“君子之道，焉可诬也”：君子之道怎么可以随意地被歪曲，用来欺骗学生呢？
“有始有卒者，其惟圣人乎”：一个人真的能够像子游说的那样，有始有终，既懂得仁义，又能够懂得洒扫应对吗？这是一个高级的状态，能够达到这种境界的，只有圣人自己了。
子夏针对子游的批评提出了自己的教学理念。
他认为君子教学所传授的内容应该有先后之别，先教洒扫进退应对，后教仁孝忠信礼乐，由浅入深，由末入本，由小道而进君子之大道。
子夏的观点如同我们常说的，一屋不扫，何以扫天下。
或许子游和子夏都只是从孔子身上学到了片面的知识，所以产生了这样的争执。
网友评论