对科特（John Kotter）的著作一直都不太看得进去。简单来说，就是没有“肉”。这是我对他老人家的书多年来的偏见。但我年纪也开始有一点了，觉得以前的感觉可能不太可靠，人家的东西总会有可以学习的地方吧。因此，我在书店看到小而美的《Change》翻了两下，就决定掏二百多块多给一次机会。看完他这本2021年出版的新著后，我最喜欢科特的一个地方是，他始终是那么的一致。这也是我对于对大企业有一定影响力的作者的一种挫败感：变革到最后原来是原地踏步。而最令我伤感的是，企业界普遍喜欢他的著作。
千万别误会为我读这本书一点收获都没有，虽然书中所说的内容，有九成以上都在不同的书藉当中看过，但科特或是这类针对企业族的变革书，它总是有几幅抓眼球的图、有些颇聪明的洞见，对应当下的VUCA还是有提醒作用的。同时他总是能用管理者听得进去的语言来框定“变革”可以怎样发生。在这方面，科特有故事、有案例、有套路，都有。加上有哈佛商学院教授作为招牌，那就完全是企业界想要的东西了，一样都不缺。我以前看过他的书，边看边点头，顺畅好看易懂，大卖了，然后更多人边看边点头。
在这本新书里，我喜欢他们用生存（Survival）与蓬勃发展（Thrive）作一种对比；我喜欢作者们提出企业的两仪性，例如敏捷需要建基在清晰的应责关系里；我喜欢他们提出一个称之为 more leadership 的概念，这就是调适性领导力当中所说的“使众人行”，一起共担的概念。
但三十分钟飞快的看完，还是深度的失落。对不起，我仍然不喜欢他的书，不－喜－欢。科特的一系列有名的著作（如《变革领导》），都是关于外在世界的变革，仿似不需要心智上有任何转变（更不要说意识进化）。他最有名的变革八步曲（见图），所用的语言都是工具理性式的指导性语言。那怕是涉及到个人信念改变的描述，都是非常的理性且有距离感。“我说清楚步骤了，请你照做吧”，他的书布满这类的语言。我有怀疑科特是行为学派的支持者，心智内部的变化好像不需要被额外讨论的黑盒一样。看科特的书，好像在看史金纳（B. F. Skinner）的书一样只谈行为不谈心智，只是史金纳的书要好看多了。
在他2021的新著《Change》（仍没有中文版）里面，可能多了另外两位作者的关系，终于让我首次在科特的书里看到“身体”与“情绪／情感”这两个概念的身影，这让我大为惊喜，也是促成我这次买书的原因。但翻完全本书，我完全无法看到有“体感描述”以及“情绪描述”的部分？它仍然是同一种调性，用工具理性的方式来批判旧有世界的工具理性；同时它也是松散、拼凑、没有情感与体感，推销给企业界埋单就好的“销售”类著作。我不禁在问，现在的哈佛商学院就是这个样子了吗？难怪有人说今天的B-school已经是一盘生意，穷得只剩下钱。
我将他的书从“变革类”归为”销售类”之后，突然想到难怪他其中一本书叫做 Buy-in（中文书名叫《认同》）。在深刻的变革工作里，使用 buy-in 策略容易引起 buy-in 的问题怪圈。但科特习惯用顺着管理者既有思维的述说、给答案给步骤，无论是多么千捶百炼的方法论，它总会在复杂多变的世界中碰到前所未见的难题。问题是，当变革八步曲碰到新的问题时，易于将变革不成功的归因外化，失败与推动变革的管理者自身无关。
我必须公平一点说，我从来没有在现场见识过科特的行动，我不知道他所描述的八大步骤到底是如何落实的，我也没法见证当他的八大步骤被卡住的时候，他是如何进行他的buy-in。如果我看到他本尊，他有可能可以有力地展示这些关键动作。我只是想说，看着他的文字，我完全想像不到他如何能为组织带来变革，更不要说打造持续创新的能力。我读着他的书，用着他那套销售的话语模式，我反而会想到一个固有模式不断被强化的可能性。
最后，我对那些喜欢科特著作，甚至从科特的指导中得过实际效益的朋友澄清我的位置，我并不是在指控科特的变革理论无效。我是在表达我对他著作中的书写模式的不喜欢，以及我没法在他的著作中按照他的说法，得出他所说的那种结论。又或者，如果他所建议的方法在使用中碰到不顺畅的时刻，我也无法得知我可以做些什么回到他所建议的步骤去。我觉得一个在变革工作多年的资深工作者，会将这些方法写得一方面如此笃定而让企业族喜爱，另一方面又如此不清不楚而又不让人发觉，我至今仍然是深感意外的。我不会意外于企业族因其“熟练的失能”，没有足够的察觉而掉进坑里，这反而是我们的工作所在。但我却意外于科特作为一名变革的专家，会参与在“维护”这种集体迷思中。
科特可能是无意识的参与这种集体迷思的维护，那我们必须对当今有名的变革理论进行深刻的反思，同时他作为一名大师也不过是浪得虚名。这还好，如果他是深知这些道理，但最终决定以这种方式来吸引更多客户（“没办法，客户就是爱听这个！”）那我这不太礼貎的无名小辈就只能对此留在深深的无语中。
网友评论