这部纪录片对我的震撼挺大的，本人为此专门成为了哔哩哔哩的会员弹幕留言纪念，不容易啊，这才知道原来成为人家的会员还需要答题。
这部来自美国的纪录片拍摄于2007年，其中揭露的美国医疗内幕刷新了我对这个国家的认识。
纪录片首先提到5000万没有医保的美国人，受伤不敢叫救护车，他们没有疾病应急救助的概念，因为没有足够的钱，就必须放弃自己的某个手指，令人不寒而栗的开始。
而购买医保，你需要通过重重阻碍，最让我哭笑不得的是，有人因为太胖买不了，也有人因为太瘦买不了，有“糖尿病”等基础疾病的也买不了了，我不禁要问，如果我是一个完全健康的人，我还买医保干嘛，正因为有风险存在，保险才有价值。
而紧接着，纪录片就将视角转移到有医保而本应该能够实现“美国梦”的那部分美国公民。保险公司存在逃避推诿责任而否定病情的情况，会有“你太年轻不可能患上某种疾病”而被拒绝支付保费、英国人在夏威夷受伤获得60万元美金的医药费账单，突然深刻的觉得去美国不是个好主意（此处应有笑哭的表情）。
在美国，医疗机构甚至会因为患者没有支付能力而将其“遗忘”在街头，真的是令人发指的行为，我突然深刻的感谢我们公立医院姓“公”的属性和应急救助资金的存在。
你可以通过一个国家如何对待它的底层，来评价一个社会；也可以通过看它如果对待它的英雄，来评价一个社会。作者选取了一个非常极端的例子，9.11英雄的待遇，他们甚至无法得到像9.11恐怖分子那样的治疗，最后的心愿的治疗是在古巴完成，从纪录片的角度来说，似乎是一个非常大的讽刺。
我想，将整个医疗保险交由社会资本运作，是一种极其危险的行为，因为你不能保障它的“公益性”，资本逐利，这样放飞自我的后果将是难以预料的。而我国以社保、职工保险为主体，以商业保险为辅助的方式，则相对来说安全很多，它将病人与保险公司之间的博弈转化为医疗界与保险监管部门之间的博弈，在我看来，这种结构相对更加科学；同时，由于这样的大格局，商业保险也必须通过提升服务水平来吸引消费者，提升市场占有率。而对于身在行政部门的我来说，突然觉得，我们对待信访的谨慎，对待自身工作的敬畏其实是这个社会正在健康发展的一种体现，为政者有所敬畏，普通的老百姓才能生活得幸福踏实。
接下来，纪录片转换视角，提到了全民免费医疗的加拿大和英国，从他的实践采访角度来说，等候的人群并没有我们想象中恐怖，也没有出现看病等到死的情况，综合来看，各国政府都不是傻子，在全民免费医疗的前提下，他们会更加用心的去做关口前移的工作，在英国的部门，医生专门提到如果每年让多少人成功戒烟能够提升多少工资，只要提升了人群的整体健康水平，那么全民免费医疗就是一个良性循环。而英国“不以抢救生命为基础的医疗体制都是耍流氓”这个观点与我国其实非常契合。
但我仍然认为，在我国的国情之下，全民免费医疗并不是一个好主意。一个好的政策必须与国民整体素质紧密结合在一起，而大国的现状决定了我国的教育保障不够到位，从而会有一系列连锁反应。从“脱贫攻坚”的经验来看，100%免费只会助长“懒人”的气焰，它会让当事人丧失风险意识。我们每个人都是自己健康管理的第一责任人，医保不能让我们健康，它只是用于防范意外。当然，如果学习并且吸收利用全民医保的“早发现 早治疗”仍是一个不容忽视的课题。
法国高福利国家以“团结生活的好的人为生活的不好的人买单”宗旨，带薪休假期间65%的工资政府支付，每周政府会安排一名工作人员协助新手妈妈半天。这样好的福利意味着法人高收入人群会有着极高的税收负担，按理说会隐性损失掉一部分优秀人才，但法国是全世界生产力排名第一的国家，是全世界向往的浪漫之都，浪漫之都+生产力第一+时时闹罢工，让我感觉自己对法国的认识仿佛经历了一场重启。不过如何，那里是大革命的起源地，必有其独特之处，令人向往又令人好奇，或许真的是如同诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨所言，如果社会更平等，经济就会更强劲。
这个纪录片真的是有血有泪，甚至有肉有骨，当然，并不是说美国的医疗保障就没有可取之处，我们恰好看到了一个这样的医疗内幕揭露，而这样的医疗内幕揭露能够被我们看到，恰恰说明这个国家仍是民主的，允许不同的声音，仍是一个“伟大的美国”，我们需要从中得到的并不是优越感，而是深刻的吸取其中的教训，如果从中汲取营养充实我们的医疗保障体系，我想，这就是我看这部纪录片的最大收获，必要的时候，可能还会二刷三刷n刷。
2020年7月5日22:25整理完毕
网友评论