最近网上有一则新闻很是抢眼，见下图。
本来以为大家看见这个事情后会痛骂老公是渣男，老婆真可怜婚姻名存实亡之类的，然而实际却让人大跌眼镜，评论一边倒的都是“女主太幸福了”，“给我五千，我就愿意”，“这种待遇，还要老公有何用？”等等之类的评论。
看到评论区如此统一的回复，不禁产生疑问，难道大部分的女性都对这样的生活如此向往吗？难道丈夫在妻子心目中真的就那么可有可无，甚至眼不见心不烦吗？难道女性在婚姻中的幸福感知度如此之低吗？难道那么多女性多希望过着有钱有孩没老公的丧偶式婚姻吗？
我觉得事实也许并非如此。还记得这样一个段子吗？“有一记者问一农民：“如果你有一百亩地你可以捐给国家吗？” 农民回答：“可以！” 又问：“如果你有一百万你愿意捐给国家吗？” 农民回答：“我愿意。” 三问：“如果你有一头牛，你愿意捐给国家吗？” 农民回答：“我不愿意。” 记者疑惑：“为什么？” 农民窘困：“因为我真的有一头牛。”
在面对超出我们掌控范围的事物时，我们的言语总会怀着最高标准的道德感和正义感，因为我们内心知道，这样的回答不仅不会给自己带来任何损失，更会让自己看起来道德高尚。而当问题涉及到自身利益时，便会是完全不同的一套回答和判断标准。
面对“你愿意月领11万却不见老公吗？”这样的问题，我想大多数的回答者，更是没有绝对认真或者设身处地的考虑这个问题。当然我不否认，对于感情不和，两人形同陌路，婚姻关系名存实亡的夫妻来说，妻子选择这个问题应该不会有太大难度，但是我不相信这样的夫妻比例会有那么高。
在虚拟的网络环境中，人们的言行往往和现实生活中做出的决断不同，一方面是由于大家心知肚明这样的如果只是假设，变成现实的可能微乎其微，反正是意淫，怎么夸张，怎么荒诞，怎么不找边际都可以理解，反正又不用负什么法律责任，为什么不回答的叛道离经一点来满足自己的虚荣心？另一方面，网络上大家彼此陌生，在这样的环境下，会大概率的出现去个体化的情况。去个体化是当人在群体中被淹没于团体力量的时候，自我意识会逐渐被团体意识所替代。这个时候会出现责任扩散，也就是个体会下意识的认为自己的行为将会由整个团体一起负责。在这种影响下，人们在网络上的言辞会比在现实中更加偏激。可以假设如果这个问题在当着丈夫的面提问时，也许为了金钱放弃老公就不会那么脱口而出，态度漠然了。
每月11万，我们就可以衣食无忧。我们可以更加大胆地试想一下，如果每天给你一亿人民币，但是得保证一亿花每天花完才能睡觉，作为一个普通人你觉得这是不是天大的幸福？广大女性期盼已久的“两朵花”(有钱花和随便花)终于梦想成真，但是你真的以为这就是终极幸福吗？我看也未必。也许起初，你可能过得风生水起，要啥有啥，上买天，下买地，中间买空气，但是时间长了，这反而会成为一种负担，每天早上醒来你就得盘算一天的支出，而且不花完就不能睡觉，所以这一天也是压力山大。记住，我们只是普通人，并非世界首富，也非商业巨子。长时间的挥金如土般的消费对于我们来说也许真的会成为一种沉重的负担。那种情况下，每天早上醒来想到必须要花一亿和早上醒来发现欠银行一亿感觉区别也不是很大了。
其实广大女同胞的心里很清楚，幸福的婚姻不仅需要良好的物质保障，更重要的是夫妻之间的相濡以沫和相亲相爱。温柔贤惠的妻子，体贴顾家的丈夫，淘气可爱的孩子，这样的家庭才令人向往。道理总是简单，然而生活中总有磕磕盼盼，总有争吵埋怨，有时面对着丈夫的木讷不解风情，邋遢大王式的不讲卫生，或是女性需要安慰时丈夫的冷漠态度，都让女性这种感性动物火气攻心，而这一瞬间往往就可以让曾经多年的美好和感动轰然倒塌。事后两人和好如初，但是给女性情感上造成的巨大波澜却不是一天两天就可以平复的。所以遇到“你愿意月领11万却不见老公吗”这样的问题，简直是抒发心理诉求最好的方式。男同胞们也不必对女性这样的回答过于介怀。
记得之前网上有一个街头电视采访的节目，问题是“如果有人拿100万换你的男/女朋友，你会换吗？”如果不换，主持人就会继续加价，“如果是1000万呢？”“如果是1亿呢？”（又是这种俗套的假设性命题）。视频中有些采访对象一般刚开始会断然拒绝，但随着价码的提升，他们的态度越来越犹豫，到最后终于会被某一个价码打动，有些人则稍加思索，断然拒绝，声称“爱情无价，多少钱都不换。”很多人会用这个视频来说明感情经不起诱惑什么的，在这里我们不讨论这个话题。我想说的是，这其实是一个考验情商的问题。大家都知道这个假设不可能成为现实，与其让赤裸的答案伤害到对方，伤害到双方的感情，不如用坚定的回答来表明自己对对方赤诚一片的态度，所以这个问题归根结底是考验情商的一个问题。
你觉得“你愿意月领11万却不见老公吗”这个问题是不是和“如果有人拿100万换你的男/女朋友，你会换吗？“有异曲同工之妙呢？海燕，你可长点心吧（宋小宝体），不要让这样的问题暴露了你的情商。
网友评论