《学会提问》
《学会提问》是这本书旨在帮助提高读者的批判性思维、传授批判性的提问技能以及当我们面对质疑和提问时，我们该如何组织证据支持自己的观点。
一.学会提出好问题
1.为什么要具有批判性思维
常见的思维方式有两种：
1）海绵式思维：即面对复杂多样的信息选择被动并来者不拒的接收。这种思维方式类似于海绵放到水中的反应，充分吸收水分所以称作海绵式思维。
2）淘金式思维：愿意自己掌握主动权，选择该相信什么忽略什么。要作出决定和取舍，就得带着一定的态度去读书，即带着问题去读书，这种思维方式需要读者积极主动的参与进来，作者向读者细说原委，而读者随时准备与之辩驳，我们把这种互动方式称为淘金式思维。
海绵式思维的优点有两种。一，吸收外部世界的信息越多，你就越能体会到这个世界的千头万绪，而你获取的知识将会为以后进一步展开复杂的思考打下坚实的基础。二，这种思维方式是被动的，不需要你绞尽脑汁去苦思冥想，因此来得轻松而又快捷，尤其当你看到材料本身已是井井有条而又生动有趣时这种思维方式更显成效。
但是海绵式思维存在缺陷，海绵式思维强调单纯的知识获取结果，对各种纷至沓来的信息和观点如何做出取舍，它提供不了任何方法。而淘金式思维则重视在获取知识的过程中与知识展开积极的互动。同时在淘金式思维下批判性的提问也是检索信息和搜寻答案的最好方法。当然两种思维模式是可以互补的。
2.什么是批判性思维
批判性思维：就是通过一定的标准评价思维，进而改善思维，是合理的、反思性的思维，既是思维技能，也是思维倾向。通俗的说批判性思维既是用来捍卫自己的观点的一种思维，也是评价和修正自己的初始观点的一个有效方法。
批判性思维分为两种：
1）弱势批判性思维是利用批判性思维来捍卫自己现有的立场和看法。
2）强势批判性思维是利用批判性思维来评估所有断言和看法，尤其是自己的看法。
3.培养批判性思维该怎么做
1）批判性思维的习惯养成首先要依赖于大量的练习。
2）列举出一些关键的问题
- 论题和结论是什么
- 理由是什么
- 哪些词语意思不明确
- 什么是价值观假设和描述性假设
- 推理过程中有没有谬误
- 证据的效力如何
- 有没有替代原因
- 数据有没有欺骗性
- 有什么重要信息被省略了
- 能得出哪些合理的结论
3）批判性思考需要拥有的主要价值观
- 理性思考，抛弃感情上的依恋。
- 自主性，探寻问题积极主动。
- 好奇心，利用淘金式思维，对自己遇到的一切不断提问。
- 恭谦有礼，积极主动与他人交流合作。
- 以理服人，要毫无偏倚的信赖一个观点必须要有透彻明晰的论证。
二.论题和结论是什么
1.什么是论题
论题就是引起对话或讨论的问题，抑或争议。
论题分为描述性论题和规定性论题：
描述性论题是指对过去现在将来的各种描述的精确与否提出的问题。
例：
学习音乐是不是有助于提高一个人的数学能力？
家庭暴力最常见的诱因是什么？
美国2016年医疗保险的花费将会达到多少？
规定性问题是指对什么该做什么不该做、什么是对什么是错、什么是好什么是坏所提出的问题。
例：
公立学校应不应该教授智能设计？
对医疗补助欺诈应该采取什么措施？
我们应该立法禁止使用运动型轿车还是应该去面对哮喘病发率的直线上升？
论题的种类
2.什么是结论
结论就是指作者或者演说者希望你接受的信息
有说服力的交流或者论证基本结构是：
甲之所以成立是因为乙。“甲”是指结论，“乙”是指结论的支撑材料。
结论是逐步推断出来的，他们来源于分析推理。如果没有证据支撑的断言称为纯观点。
你相信一个陈述（结论）是因为你认为它由其他看法所支撑，这就是在进行推理。
3.如何找出结论
1.问问论题是什么。
2.寻找指示词。例如，因此表明、由此可知、由此得知、因此可以推断等等。
3.在可能的位置查找下，如文章的开头和结尾。
4.记住不可能作为结论的东西。如：例句、数据定义、背景资料、证据。
5.检查一下交流的语境和作者的背景。
6.问一问“所以呢？”。因为结论可能是含蓄的，所以我们要问一问“所以呢？”来得出结论本身。
4.我们写作时该怎么做
1.写作之前先将论题的范围尽量缩小。
2.引导读者得出你的结论，让你的结论一目了然，提高文章的逻辑度。
三.理由是什么
1.什么是理由
理由就是用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其他陈述。这些陈述是构建结论可信度的基础。只有当你找到支撑结论的理由时，你才能判定一个结论的价值。
2.理由是否可靠
1.论证本身的几个特点值得我们加以注意：
- 论证必有其目的
- 论证的质量有高有低
- 论证有两个明显的必要构成部分，一个结论及其支撑理由
2.让理由和结论一目了然，建立你自己的组织方式。将理由和结论分开使其形成一套逻辑系统。
3.薄弱的理由，必然导致薄弱的推论。
4.理想的做法是，理由是模具，结论据此得以澄清和修改。
3.我们写作时该怎么做
1.在作出结论前要探究可能存在的种种理由
2.找到涵盖你的命题的主要刊物
3.帮助读者确定你的理由
四.哪些词语意思不明确
1.我们该怎么做
只有理解了关键术语和词组的意思（无论是直接的还是含蓄的意思）你才能对一个论证进行评价。
1.找出是否存在多重意思的多义词。
2.找出是否有词语或者短语，在论题的上下文语境中有不止一个意思可以解释得通。
3.检察词或者短语中有没有歧义，可以表达不同的意思。
4.对于关键词可以表达不同意思需要联系上下文，判断它的真实含义。
5.有些词语在字典中的定义并不一定是和文章里的情景。得从上下文的语境中找出这个词的潜在含义。
6.小心饱含感情色彩的词语，一定要对术语引发你怎样的感情保持高度警惕。
7.当你竭尽所能仍无法消除掉有歧义的地方时则认为词语意思不明确。
2.我们写作时该怎么做
要时刻留意歧义。效率高的作者总是力求文章表达清楚，找出任何一个有可能模棱两可的陈述。一旦你自己判断的论证里有个词意思不明确，一定要解释清楚。在你说服别人接受你的结论和理由之前，你一定要确保读者和你面对的是同样的结论和理由。
五.什么是价值观假设和描述性假设
1.什么是假设
假设就是一个看法通常没有明说出来而作者认为是理所当然的，并用来证明其表面的推理论证。
假设有下列这些特征：
1.隐藏或没有明说出来
2.作者认为是理所当然
3.对判断其结论有较大影响
4.是可能具有一定欺骗性
只有把这些假设添加到推理当中，理由才能从逻辑上证实其结论。
假设又分为价值观假设和描述性假设：
价值观假设就是在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的偏向。我们把价值取向和价值取向当近义词使用。
描述性假设就是没有说出来的关于世界过去现在价格将来是怎样的一种看法。
2.找出论证中的假设
1.找出价值观假设的线索：
- 找出典型的价值观冲突。如：
忠实——诚实，该不该告诉父母姐姐有药瘾
竞争——合作，你是否支持评分制
平等——个人主义，就业时的种族配额公不公平 - 调查作者的背景
- 问一下“为什么作者的立场产生的结果和对他而言显得那样重要？”
- 寻找类似的社会辩论，看看同类的价值观假设
- 使用反串的方法，采取与作者相反的立场，看看哪些价值观对这一相反立场显得非常重要
2.找出描述性假设的线索：
- 不断思考结论和理由之间存在的鸿沟
- 寻找没有明说出来的支撑其他理由的那些看法
- 将自己置于作者和演说者的立场
- 将自己置于反对的立场
- 认识到有可能存在其他方法来获知理由中提到的好处
- 避免表述不完全成立的理由来当做假设
- 避免花时间来分析无意义的假设
3.我们写作时该怎么做
写作的时候尽最大努力揭示那些引导你的思绪的假设，给那些试着接受你的交流者一个公平的机会来全面理解你的推理论证。
六.推理过程中有没有谬误
1.什么是谬误
所谓谬误就是推理中的欺骗手段，作者有可能利用这个欺骗手段来说服你，采纳其结论。
谬误的特点：
- 提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此使推理和结论显得毫无关系。
- 把那些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力。
- 看似为结论找证据，而证据算数的前提则取决于结论本身已经成立。
2.谬误的分类
- 人身攻击谬误指针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由。
- 滑坡谬误指不合理地使用连串因果关系，将可能性转化为必然性，以达到某种意欲的结论。
- 追求完美解决方案谬误是指假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应采取。
- 偷换概念谬误是指在论证中关键词语有两种或两种以上的含义，但不同含义之间的转换被认出来这个论证就讲不通了。
- 诉诸公众谬误是指通过引述大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的、可以接受的。
- 诉诸可疑权威谬误是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
- 诉诸感情谬误是指使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的感情有害怕、希望、爱国主义、怜悯和同情。
- 稻草人谬误是指歪曲对方的观点使它容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。
- 虚假的两难选择谬误是指当现实中存在两种以上的选择时，却假设只有两种解决方案。
- 乱扣帽子谬误是指错误的假设因为你为特定事件或行为提供了一个名称，你也就合情合理地解释了这一事件。
- 光环效应谬误是指使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由。
- 转移话题谬误是指一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助赢得一场论战。
- 循环论证谬误是指在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证。
- 以偏概全谬误是指一个人仅根据群体中极小一部分人的经历就得出有关整个群体的结论。
- 强求确定性谬误是指认为一个研究结果如果不是百分百确定的话就应该被抛弃。
- 错误类比谬误是指有人提出一个类比，其中却存在重要而又相关的不同点
- 过度简化因果关系谬误是指依赖并不足以解释整个事件的具有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。
- 因果混淆谬误是指将事件的起因和结果相混淆或者是认不出两件事之间可能是相互影响的关系。
- 忽略常见原因谬误是指认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。
- 事后归因谬误是指假设某件事乙是由另一件事甲所造成的，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后。
七.证据的效力如何
1.什么是证据
事实断言：包含了对这个世界曾经是什么样、现在是什么样或将来是什么样的看法。持论者希望我们将这些看法当作事实来接受。这些看法可能是结论，可能是理由也可能是假设。我们可以把这些看法称为事实断言。
对于断言到底是观点还是事实，其间最大的区别就是有多少相关证据。支撑一个看法的证据越多，这个看法的事实性也就越高。
所谓证据就是持论者所告知的明确信息，用来证明或捍卫一个事实断言的可靠性。在规定性论证中需要有证据来证实属于事实断言的那些理由；在描述性论证中，需要有证据来直接证实一个描述性的结论。
2.如何判断证据是否可靠
- 三种情况下我们最倾向于同意它是事实断言：
- 当这个断言表现为豪无可置疑的常识
- 当这个断言是从无懈可击的论证中得出的结论
- 当这个断言在同一场交流中被很多过硬的证据合理的加以证实，或者由我们所知道的其他证据来证实
- 警惕单凭直觉（相信自己对某件事有直接的洞察力，却不能有意识的说出理由的过程）证实的那些断言
- 是否依靠个人经历作为证据来支持一个看法
- 当心那些引人注目的典型案例被人用作证明
- 判断当事人证词是否可靠
- 判断专家意见作为证据是否可靠，同时记住专家也会常常犯错误
- 注意是否存在引用套引用的问题
- 判断个人观察作为证据是否可靠
- 判断研究报告作为证据是否可靠
- 研究的质量有高有低差别很大
- 研究成果常常会互相矛盾
- 研究结果可能并不能证明其结论
- 研究人员也有他们的期望值、态度、价值观和需求。这使他们所问的问题、做的研究的方法、解释研究结果的方法都烙上了偏见的印记
- 作者和演说者常常歪曲或者简化研究结论
- 研究的事实会随着时间的流逝而发生改变，尤其是关于人类行为的那些断言
- 研究的人为程度到底怎样常常也会导致研究的变化
- 对经济效益、社会地位、人身安全和其他因素的需求可能会影响到研究的结果
- 判断调查和问卷的样本是否哟与整体性
- 样本的覆盖率必须要大到足以产生概括或得出结论的程度
- 对研究者将要从中得出结论的所有事件的类型样本必须覆盖足够的范围，或者说包含足够的多样性
- 样本的随机性越大越好
- 判断类比（一个论证用两件事物之间熟悉的相似点作为基础，推导出关于其中一件事物的一个相对未知特征的结论，这样的论证就叫做类比论证）作为证据是否可靠
- 识别你正在研究的情况的一些主要特征
- 尽量找出与上述情况有相同特征的其他你所熟悉的情况，开动脑筋尽量想象出多种不同的情况
- 尽量判断熟悉的情况是否能为你提供关于不熟悉的情况的一些洞见
3.我们写作时该怎么做
- 期待批判性的读者
- 判定你要不要更多的证据
- 当你致力于一项写作任务时，你同时也要致力于坚守一系列写作习惯和写作期望
八.有没有替代原因
替代原因是只有一个言之成理的替代解释，可以说明为什么特定的结果会发生。
我们找出的任何一个单独的原因，都极有可能是引起事件发生的其中一个原因而不是唯一的原因。
九.数据有没有欺骗性
- 判断数据是否是不知来历的，或者是带有偏见的
- 判断数据是否是令人困惑的。例如：平均数、中位数、众数
- 判断持有论者是否是通过数据把一个结论改头换面包装成另一个结论
- 省略数据也是一种欺骗
- 数据的表述方式不同，效果也会不同
十.是否有重要的信息被省略了
- 不完整的推理在所难免
- 时空对论证产生的限制
- 由于注意力集中时间的限制，论证必须尽快完成
- 持论者的知识总是不全面
- 论证常常是为了欺骗
- 持论者常常与你有不同的价值观、信仰、和态度
- 找出被省略的信息
- 考虑被省略的信息是否有负面效果
- 面对信息缺失的现实
十一.能得出哪些合理的结论
- 寻找论证是否含有多个结论
- 判断结论是否是某个条件下才合理
网友评论