这几年，承蒙一些朋友看重，不断被拉到一些群里。每进一个群，我都要点开“消息免打扰”。即便是我自己做群主的群，也作了如此设置。可能是早些年记者职业的训练，使得我更愿意做一个观察记录者，而读了几年社会学的东西，又增加了我思考分析的兴趣。至于发言、互怼、论战，在很多人看来，是启蒙，是是可忍孰不可忍，或者是没有说出来的商业运作需要。不管哪种，都是作为“舆论”引起我的兴趣的。
有人在朋友圈问我，什么是舆论？我没有兴趣回答。要把这个问题弄明白，必须看几本书。如果我对他说，嗯，建议你先去看几本书，比如《乌合之众》《群氓的时代》或《大众的反叛》，很可能被视为冒犯。
除非特定情况，劝人看书或者给人推荐书的事情最好不要干。我是有过教训的。后来，我还是觉得自己不对。
这是一个相对主义的世界。你觉得好的，别人未必觉得好；你觉得对的，别人未必觉得对。因此，我对劝导、说服以及争论没有多大兴趣，但乐意遇到能说到一起的人，尤其是在不经意中能产生共鸣的那种人。不过，我愿意观察和了解争议，有兴趣去分析不同的人为何那么说、为何那么想。这恰恰是舆论有意思的地方。
就性质和效果来说，舆论属于政治表达，第一要求的是立场坚定，而不是逻辑严谨。某次和几位博士生师弟师妹聊天时，我说到一点：对于学者来说，区分学术表达和政治表达很重要。我就见过某师大的一个女博导，在微信群里不容置疑地捍卫她的政治偶像。她对以学者为主的群友们说，那么伟大的人物，怎么可能犯这样错误；即便有错误，也是你们能评判的？这个神逻辑，一下子摧毁了她在我心目中的学者形象。不过，我后来有了不同的理解：她是作为政治表达来说这番话的，而不是学术表达。
当然，一个学者是不是时时刻刻都要以学术思维跟人交流，这个值得讨论的。我就不赞同做学问的人把一切搞得都像是在做学问。我在婚后曾经有个感悟：较真是做学问尤其需要的品质，但如果你把这种品质带到婚姻当中，就会把生活搞得一塌糊涂。比如，我跟我老婆争论某个事情，当我自认为稳扎稳打，就要旗开得胜之时，她忽然愤愤地来一句：“你这么跟我较劲，是男人么？！”顿时，我方土崩瓦解，全线溃败。
在女权主义日渐抬头的家庭政治中，我深切发现，学术表达是不好使的，反而是非理性的话语更有用武之地。一个女生曾跟我说，她经常在家里跟老公说单位里的烂事，如果说到有人多么可恨，他老公就会在一边帮腔：你说是谁，我马上开车去把他撞死！这虽然让她哭笑不得，但心里却异常舒服。从那之后，当我老婆跟我这么说时，我再也不帮她分析来分析去了，而是努力做好配合。这种讲立场不讲逻辑的策略调整，使我开始受到好评。
但是，我们还是要努力抵制根据立场和舆论来思考的情况。这个问题在很多人那里是不自知的状态，即所谓的“认知障”。这里最好不要引入道德评判，而是有必要区分两种不同的生活或生命状态，即身在此障之中，还是突破了认知障。前者有一个稳妥的依托和庇护，言语行事都不用费心费力；后者则时时需要自己辨析、决策和选择，耗费心血得很。对于大多数人来说，后一种状态绝不会意味着轻松舒适，所以，他们会浅尝辄止，改弦易辙。
我最近在一个教师培训场合，跟一群90后教师聊到学术思维时说，学术思维并不是学者们的专属思维，对于那些希望改进自己思维方式的人来说，也同样重要。学术思维或素养有三个日常表现：1.概念界定，审慎地辨析、界定和使用概念；2. 类型划分，分门别类，条分缕析；3. 区分实然与应然，不会混淆“事实”与“观点”，知道什么时候说“是”，什么时候说“应该是”，以及它们分别意味着什么。／20181017
网友评论