因为知道《乌合之众》，所以知道《the true believer》，但都没看过，近来偶得此书，带着好奇心读完，笔记一篇。
尽管在狂热的基督徒、狂热的民族主义者、狂热的共产主义者和狂热的纳粹分子之间有显著不同，但鼓动他们的那股狂热，却可以视为同样的东西。
没有选择用《狂热分子》这个译名开头，正是因为序言之前的这段话，英文题目正好囊括了有着显著不同的各类徒、主义者、分子，同时也彰显出其背后共通的狂热。
豆瓣9.0分，11万字，非学术哲学&心理学
不同的人读书，因为带着不同的目的和潜在诉求，所以所谓收获或感受都千差万别。无尽的自我总是让书成为取悦自己的工具，要么是满足技能、要么是愉悦好奇、要么是投射心灵，从没有专业书评的那丝丝客观公正的旁观心态，从而局限了读书笔记的价值，更多的不过是留下点痕迹，或者庸俗的给自己的时间结个果子。
此书被推选为群众运动的圣经，吓得庸人我带着无比崇敬又瑟瑟发抖的眼光看完，似乎不甚求懂，更加不敢妄下评论，聊聊一些拨动我思绪的句子吧。
社会是由最优秀者与最低劣者左右的，一个没有废料和不满者的国家，固然会井然有序、高尚、和平而愉快，但它缺少开拓未来的种子。
优秀者有引导或建立规则的诉求与能力，可能是睁眼看世界的第一人，可能是更上一层楼的智者，他们是政客、文学家、思想家或者别的，他们对规则的影响力毋庸置疑。而低劣者无法在现有规则下找寻立足之地，仿若脱离了地心引力，但又没有飞上天，飘离在夜幕下，见不得光，存在感丧失殆尽，当下的所有丧失，唯有“新的”行动能带来彻底的摆脱，是夜幕把他们推向一场革命。
法国大革命——它同时是一场民族主义运动——真正要反对的不是天主教会和旧王朝的专制，而是他们的软弱无能。当一个极权社会的人民揭竿起义时，他们要反对的不是它的邪恶，而是它的软弱。
这个观点很可怕。我一贯的认知，中国历史上朝代更替，或政变、或革命，无不是因为不满当下的规则而推动变革，但作者认为这样的反抗，针对的不是对规则的不满，而是软弱。初读有点不解，再读，感受是首先要厘清作者强调的是群众运动，同时作者也提到机制的健全度会弱化群众运动发起或参与者的意识，相反，机制的软弱导致集体的涣散，恰恰成为了群众运动的沃土。正如作者提到的，对于一个习惯于安定的国家而言，从战争状态进入和平状态要比从和平状态进入战争状态更困难。
暂时性的畸零人：不同的畸零人失意感强弱悬殊。首先是暂时性的畸零人，他们尚未达成志向，但还没有放弃希望。青春期的少年、失业的大学毕业生、退伍军人、新移民等皆属此类。
有没有找到自己的影子，尤其是当下的80后，那种挥之不去的焦虑感，是不是只有飞速转变着自己的思绪才能填满那份空虚，又或者停滞在所谓的沉浸中，或事业、或家庭、或孤独、或哄闹，城市的孤寂在这里已经算是最弱最暂时的畸零了。
永久性畸零人：因缺乏才干，或身心上有不可补救的缺陷，故而无法达成生平愿望的那些人。
于此，该如何满足个人的意志、判断和野心？未来=当下，无法企及的明天犹如天空阴霾，层层下压，直到喘不过气来，此刻，唯有献身于一份永恒大业，从此再也用不着无限期的追逐那些不能自我满足的负累。
提到畸零人，作者用到的是失意感。这个词让我想起关于乾隆的故事。乾隆好读史书，尤其是善于总结历史经验，他得出一个结论，社会底层最危险的人物，最容易带领普通老百姓的人物，是什么呢？就是“失意之人”。当然，对乾隆皇帝而言，社会的最优秀者尽在掌控之中，故而底层的失意之人才会跃入眼帘，成为眼中钉，这也是乾隆盛世背后那些离奇的文字狱案的发源处。
渴望而非拥有，才是人们赴汤蹈火在所不辞的动力。
这也是为什么大多数人不会珍惜所拥有的原因，只待物是人非，方知时移世易。所以高手对决，打败对方的往往是让他丧失希望，才真正做到了釜底抽薪。前阵子“奇葩说”里蔡康永提到一个观点，说人不要太看透，否则就会缺乏追求（原话不记得了），“上海滩”里冯敬尧写了两个字，无求，这是中国文化里推崇的境界，然而，他的解释是，因为没有，所以渴求。
我们的恨意主要仍然不是来自别人对我们的伤害，而是来自我们意识到自己的无能和懦弱——换言之是源于自卑。
正如大多数人会嫉妒比你优秀的人，但不会嫉妒比你卓越的人，因为你连他的背影都看不到。对于那些远不如自己的人，你予以的是同情或是鄙夷，却不是恨。
这本书，整体是以一个解读自我认知的方式展开的，似乎更多的是作者自己的思考和想法，虽有举例，却不似论文著作，喜欢里面犀利的句子，戳中自我认知的软肋。
狂热既是一种灵魂的疾病，缺又是一种可以让社会和国家振衰起弊、死而复生的神奇工具。
网友评论