昨天一大早，我的朋友圈就被Facebook宣布要推出加密货币的新闻刷屏了。有很多评论说，这是Facebook做出的一个重要的战略布局，他们要从社交媒体拓展到金融服务。这件事，对全球的信用系统和货币系统都会有重大影响。
不过，话音未落，美国众议院金融服务委员会的主席就发表声明，呼吁Facebook暂停开发加密货币。声明里，这位主席是这么说的：“Facebook发币，是在延续它的不受限制的扩张，继续深入触角到每个用户的生活中......基于这家公司过去的劣迹，我要求Facebook同意将任何跟加密货币相关的开发业务暂停，直到议会和政策制定者充分考虑到这里面涉及的问题。”
当然，这只是一个呼吁，没有法律效应。Facebook是不是遵守，这要看他们自己。
不过，如果你关注Facebook今年的新闻，你可能会发现，这家公司跟监管机构之间的摩擦越来越频繁。监管机构对Facebook的关注日益密切，好像无论他们搞什么动作，监管机构都把他们盯得死死的。
监管，似乎成了Facebook发展的一个重大瓶颈。
不过，我最近倒是看到美国一家智库的文章，这篇文章在Facebook和监管之间的关系这个问题上，提供了一个不同视角。这篇文章指出，更多的监管可能不仅不会遏制Facebook，反而会帮助他们进一步强化它在市场上的垄断地位。
这篇文章来自于美国米塞斯研究院，这是一个具有智库性质的研究所。在今天，我想跟你分享一下这篇文章里的观点。
过去这一年，Facebook跟监管机构之间的冲突很频繁。从传播假新闻，到泄露用户数据，到允许政治机构通过Facebook影响美国大选，这一系列的问题，似乎都集中爆发了。Facebook现在成了监管机构眼里急需被锤打的钉子。
而且，不仅是美国的监管机构在审查Facebook。欧洲、澳大利亚、新西兰、印度这些国家的监管机构也盯上了Facebook，正在考虑推出限制社交媒体的法案。
不过在今年3月底，发生了一个有意思的事。Facebook的创始人扎克伯格，在华盛顿邮报上发表了一篇评论。这篇评论里，扎克伯格主动提出，监管机构应该在互联网行业扮演更活跃的角色。而且，他还提出了监管机构应该深度介入的几个领域。
细看这些领域，你会发现，怎么好像每个领域的建议，扎克伯格都要跟自己的公司对着干呢？我来跟你说说这几个建议，你来感受一下 ——
第一条建议，扎克伯格呼吁，应该请一个第三方独立机构，制定审核Facebook内容的统一标准。你知道，Facebook上有很多不得体的内容，比如像是年轻人上传的霸凌视频。过去，Facebook有自己的一套审核标准，这回倒好，扎克伯格愿意让监管机构插手，把标准统一。
第二条建议，扎克伯格呼吁，监管机构应该扩大监管的覆盖范畴。不仅是前面说的有害内容要有审核标准，一些机构在Facebook上投放的政治广告，也应该被监管。
第三条建议，扎克伯格呼吁，全球最严格的数据隐私法案，也就是欧洲的数据隐私保护法，应该被更多国家采纳。你知道，Facebook可不止一次出现泄露用户数据的事，而且还经常在没有用户授权的情况下，把用户信息提供给广告商。如果采用欧洲的法案，那不是自己给自己设套吗？
这些建议，乍一听似乎都是跟Facebook自身利益相悖的。不过我们都知道，扎克伯格这么精明的一个人，他做一件事肯定是经过深思熟虑的。米塞斯研究所的这篇文章，就为我们点破了扎克伯格这些提议背后的用意。其实，这些提议都是为了巩固Facebook的市场地位。
为什么这么说呢？
第一，Facebook提议监管机构在内容审核上制定统一标准，这件事本质上是在把责任推给监管机构，让监管标准成为自己的保护伞、替罪羊。
你想，现在Facebook上如果出现了有害内容，或者出现了不得当的政治广告，人们肯定首先就是责怪Facebook怎么没有把这些信息过滤掉。但是如果这些内容的筛选，都统一由监管机构来制定标准，那么出错的时候Facebook就可以说，我们都是按照监管的要求来办事的。有问题，那也是监管标准的问题。
再比如说，现在Facebook一个被广为诟病的事，就是他们可以随意删除用户的信息。很多用户觉得这种做法侵犯了他们的隐私，认为Facebook没有权力阅读或者删除他们的私人消息。但是如果，什么消息需要删除是由监管机构规定的，那么Facebook就可以说，别怪我，我只不过是奉命办事而已。这会让Facebook降低被起诉的风险。
这是第一层意图。下面我们来看看第二层。
Facebook提议采纳欧洲的数据隐私法案，这件事其实会提高市场的准入门槛，把小公司、创业公司挤出市场。
Facebook之所以能崛起，其实离不开监管的真空。他们收集用户数据的时代，几乎没有任何线上隐私的法规，所以他们才能用用户的数据去赚广告费。正是因为监管缺失，Facebook才长出了今天这么大的业务。
但是，如果政府监管变得更加严格，那么小公司复制Facebook的模式就不太可能了。而且，做生意的成本也会大幅提高，比如会有更高的法律成本，更高的时间成本等等。
Facebook有足够的资源覆盖这些成本，但是小公司就没那么幸运了。所以，Facebook是想用监管，来打造自己的护城河。
这是第二层意图。
第三，Facebook之所以欢迎监管，还有一个原因是因为他们知道，自己有实力跟监管者坐在谈判桌上。他们能确保新规则有利于自己，而不是竞争对手。
在监管这个领域，有一个曾经反复出现的现象，叫做“监管捕获”。这指的是，监管机构要监管的对象，会反过来控制这些监管机构。这是因为被监管对象，也就是Facebook，有强大的动力要去影响新规定的边界，让新规定符合自己的利益，为此，他们会投入强大的游说团体、投入大量的资源。
而小公司，在大多数情况下就只能任凭摆布了。一方面，小公司没有Facebook那么多的政治资源和资金去做游说；另一方面，像Facebook这样的玩家，也会竭尽所能说服监管机构，那些竞争对手太小了，他们的声音并不重要。最后造成结果，就是制定出来的政策反而是保护大公司的政策。
所以你看，表面上看，扎克伯格主动欢迎监管这件事，跟Facebook的利益相悖。但实际上他所提出的每一条建议，都是从Facebook的利益出发考虑的，目的就是近一步巩固公司的市场地位。
几年前，我在美国生活的时候，感觉很多美国人还没有意识到，Facebook旗下的工具已经垄断了人们的网上社交。我曾经听到有人说，“我不喜欢Facebook，最近越来越不爱用他们的产品了，我现在大部分时间都在用Instagram”。但其实我们知道，这两个产品都是Facebook旗下的。
不过最近一段时间，Facebook的垄断性质越来越受到美国人关注了。无论这家公司做什么动作，发币也好，收购也好，人们都在反复问同一个问题：这家公司现在是不是过于强大了？它是不是阻碍了市场竞争，让小公司没有生存空间了？
Facebook当然可以持续扩张它的业务，但是随着它的增长和布局，它面临的舆论和政治压力，只会有增无减。这也会是今年Facebook面临的最大挑战。
网友评论