R原文

德西及其同事们就证明，在人们从事一项有趣的活动时提供奖赏，实际上会降低这项活动对人们的内在吸引力。他在实验中，让大学生们解一些趣味难题，持续一个小时。第二天则告诉部分学生们解出一道题就会得到一美元，而另一些学生则同前一天一样没有奖赏。在第三次，两组都没有奖赏，在第三阶段的自由休息时间，未获奖赏组会花费更多地时间来解题，而获奖赏组则失去了兴趣。
如果奖赏不是实在的金钱而只是表扬呢？毕竟我们通常都认为，多多表扬孩子总是好的。彭德朗和莱佩尔研究了大量文献，发现只有适度表扬才能激发孩子的主动性，如果滥用表扬，会使孩子觉得自己做一件事的目的就是为了得到表扬，他们对活动本身的兴趣就消失了。同时，最好的表扬，是针对儿童的努力，而不是天赋能力，也不是赢过了别人，否则他们的注意力就会被导向天赋论或竞争者关系。
不充分惩罚同不充分奖赏的作用是一样的。作者和卡尔史密斯跟幼儿园小朋友去做一项实验，他们显示挑出所有小孩子都认为非常有吸引力的一个玩具，然后告诉他们不能玩这个玩具。对其中一半孩子说的是比较轻微的惩罚威胁“如果你们玩这个玩具，我会有些生气”，对另一些孩子说的则是严重的惩罚威胁“我会非常生气···我会把所有玩具都带走，不会再给你玩。”结果所有孩子都禁住了诱惑，没有去玩那件被禁的玩具。实验者返回房间后，再次请孩子们对被禁的玩具进行平价，发现那些受到轻微威胁的孩子认为那个玩具不是那么吸引人了，而另一组孩子则认为它更有吸引力了。两组孩子都发生了“不再玩那个玩具”这一行为，不同的是，第一组孩子只收到了轻微威胁，理由不充分，他们转而相信自己不玩是因为自己真的不喜欢它。而第二组孩子有了充分的外部理由，相信自己不玩只是因为不被允许，自己仍然喜爱它。

  帮助孩子（他人）学会尊重和喜欢自己，能够减少他们做出不诚实行为的可能性。

I

  人们为了天合认知失调，会通过调整行为or思维，使其表里如一。所以当我们奖赏or表扬孩子做某事的时候，他们会觉得他们做这件事情就是为了获得奖赏or表扬，反之，他们会认为做某件事去是出自他们自己的兴趣。
  同理，如果人们阻止别人做某事，只是进行轻微惩罚，则更容易达到目标。因为被阻止的人们会觉得使他们自己不愿意去做这件事。
  给别人正面反馈，让他们尊重和喜欢自己，会让他们做出更多好的事情，减少不诚实行为的可能性。
  ** 当孩子学习、做好事的事情，不直接说给他奖励，可以通过表扬他善良，努力，诚实，幽默，不夸奖宝宝聪明，更不能给宝宝物质奖励。**

A1

  多讲老公好，比如说老公如何对我好，他有多爱我，多为我着想。为了调和认知失调，你要是不对我好我会伤心的，因为你是我最重要的人。他应该会觉得他真的爱我，对我好。