一、人们的思维水平可以分为以下三个层次：
1.较低层次的思维。它的特点包括无反省、常常依赖直觉、由低技能混合而成的水平、具有很大程度上的自利特性以及自我蒙蔽性。
我们一出生就处于这样的状态，认为自己的信念就是事实，常常笃定地认为某个人好，因为他和我观点一致；某个人坏，因为他居然对我看到的明显事实视而不见。绝大多数人至死都未改变这种状态。
2.思维的高级层次。它的特点包括选择性反省、高技能水平、不具有一贯的公平合理性，可能在诡辩方面很有技巧。
处于这一层级，我们开始认识到，糟糕的思维会威胁我们的生活，提升自己的思维是困难的。但是，如果你就此断定，自己没有偏见，与很多自我蒙蔽者不同，那么你将不会变得特殊。
3.思维的最高层次。它的特点包括反省外显化、最高水平的技能和一贯的公平合理。
处于这一层次的人，是真正的批判性思维者。此时，我们会注意到不同立场的合理性，会发现自己的思维受到不同力量的塑造，而思维又塑造着我们的信念系统。我们力求做到公允，用一种道德和负责任的方式进行思考。
二、思维自检清单
1．清晰性
如果一个陈述不清晰，我们就无从展开讨论。比如，“对美国教育体制能做些什么”就是不清晰的问题，更清晰的问题可以是“为了让学生学到胜任工作的技能，从事教育的人能做什么”。
你可以问以下问题，来分析思维清晰与否：
你能就那一点作详细阐述吗？
你能换个方式来表达那一点吗？
你能给我举个例子吗？
2．准确性
一个陈述可以清晰但不准确，比如“大多数狗都超过300斤”。人们经常错误地呈现或描述事情，特别是牵涉到他们的利益时。
你可以问以下问题，来分析阐述准确与否：
它是真实的吗？
我们该如何检查它是否准确？
我们该如何探寻它是否真实？
3．精确性
一个陈述可以既清楚又准确，但不够精准，比如“小明超重了”就是如此。
你可以问以下问题，来分析陈述精确与否：
你能否提供进一步的细节？
你能否更具体一些？
4．关联性
一个陈述可以清晰、准确且精确，但和议题无关。比如在讨论学生成绩时，因为努力程度不等同于学习质量，所以学生投入学习的时间和成绩其实没有必然的关联性。
你可以问以下问题，来分析问题是否具备关联性：
那些问题如何与议题有关？
这一观念如何与其他观念相关？
5．深度
一个陈述可以清晰、准确、精确且具有关联性，但是却缺乏深度。比如，在讨论美国毒品问题时，回答“唯有对其说不”，就是用一种极其肤浅的方式对待一个极其复杂的问题。它没有深入到历史、经济、政治、心理、生理所有方面。
你可以问以下问题，让思维更具深度：
你如何考虑问题中的各种难题？
你如何处理问题中最重要的各种因素？
6．广度
一个推理可能清晰、准确、精确、有关联且有深度，但缺乏广度。比如，对于美国经济改革，持保守主义和自由主义立场的人，对议题的探讨都很深，但却都只展示了问题中的一个立场。
你可以问以下问题，让思维更具广度：
我们是否需要考虑另一个观点？
是否存在看待这一问题的不同方式？
从……立场看会怎么样？
7．逻辑性
思考需要将大量的思想按照某种秩序放在一起。如果这些思想组合相互支持有意义，思维就是合乎逻辑的，否则就是缺乏逻辑性。事实上，我们往往持有相互冲突的信念不自知。
你可以问以下问题，让思维更具逻辑性：
这些放在一起符合逻辑吗？
这些都能根据你所说的得出吗？
这些东西如何根据证据推导得出？
之前你用的是这些，现在你说的是那些，我不能理解两者何时为真。
8．重要性
当我们针对各种议题进行推理的时候，我们需要聚焦于推理中最重要的信息，并考虑最重要的观念和概念。尽管很多观念都与议题相关，但绝不是同样重要，很多时候思考失败就是由于把握不好轻重缓急。
你可以问以下问题，来分析问题是否重要：
针对这一议题，我们需要的最重要的信息是什么？
在某个背景中，为何那个事实很重要？
9.公平性
你可以问以下问题，来分析思维是否公平：
对于给出的证据，我的思维公平公正吗？
这些预设公平吗？
三、批判性思维的要求
1.认知谦逊（认知自负）：知道自己无知
2.认知勇气（认知怯懦）：愿意挑战自己的信念
3.换位思考（自我中心性）：拥抱对立的观点
4.认知一致（认知虚伪性）：对自己和别人持相同标准
5.认知坚毅（认知惰性）:肖解复杂性和沮丧
6.信赖推理（情绪化怀疑推理）：认识到自身推理的价值
7.思维自主（思维从众）：成为一个独立思考者
认识到自己的非理性：自我中心和社会中心
四、思维的要素：目的，观点，重要概念，关键问题，信息，解释与推断，假定，意涵和结果
网友评论