苏格拉底要面对的第二个对手叫特拉叙马库斯，他是一个智者，一个号称懂得各种德性，并且能够教授各种德性的职业教师。在苏格拉底和那对父子的讨论过程中，他就已经等得不耐烦了，好几次想要插话进来，但是被旁边的人按住了。
当第一波讨论结束，这位智者像一头狮子一样扑向苏格拉底，插入了谈话。他先是大肆批评了一通苏格拉底惯用的“装样子”，指责苏格拉底总是给人家提问题，却从来不说出自己的答案。之后信心满满地给出了自己关于正义的定义，他认为：“正义就是强者的利益！”这是一种赤裸裸的现实主义理解，类似于我们说的“强权即公理”（might is right）。
相比之前那种对正义的日常理解，这种现实主义显然威胁更大，因为它相当于是在教育人们，没有任何关于正义的客观标准，只要你力量够大，只要你能够有办法变成统治者、发号施令，你说的一切就都可以用“正义”这个冠冕堂皇的名字包装起来。而弱者，或者被统治者，只能遵守强者颁布的“正义”，如果是这样，正义必然是对被统治者利益的伤害，做正义的事情是对自己有害的。
对于这种观点，苏格拉底当然不能不认同，他和这个狮子一样的智者展开了非常耐心的周旋和辩论，最终拖垮了这位智者，让他退出了讨论。我这里不能给你再现整个过程，只谈他们的辩论里面最重要的两点。第一点，苏格拉底强调，任何一种技艺，严格说来，都不是为了运用技艺的这个人好，而是为了技艺作用的对象好。比如放牧的技艺，其实是为了牛羊这些牲畜好，而不是为了牧人好。统治这种技艺，严格说来，也不是为了统治者的利益，而是为了被统治者好。
关于这一点，苏格拉底还给出了一个证据：真正的统治者其实是不愿意进行统治的，因为统治本身是件费力不讨好的事情。统治者愿意进行统治或者是为了金钱，或者是为了荣誉，或者是因为某种惩罚。为了金钱和荣誉进行统治很容易理解，为了“惩罚”进行统治是什么意思呢？这个问题不仅我们不好理解，在场的那些人也丈二和尚摸不着头脑。经过苏格拉底的解释，大家才明白他说的是什么意思。在苏格拉底看来，被不如自己的人统治，忍受糟糕的政治秩序，就是对那些不去统治的人的一种惩罚，当然这里指的是本来可以成为很好的统治者的人。所以，统治是为了被统治者好，并不是为了统治者的利益。这么看来，说“正义是强者的利益”就不对了。
网友评论