少年时读书，老师教导：读书先读史。现代很多进行少儿国学教育的机构，甚至一些社会教育学家，却倡导发起了“读经运动”，不管孩子能不能明白，能不能接受，先死记硬背下来，以后长大了慢慢理解其中道理。
到底是该先读经，还是先读史？读经与读史之间的先后顺序是否对我们认知传统文化，认知中国社会产生不同影响？
中国古代的书，大致可分为“经史子集”，这个概念从小学时就接触到，但还是要费劲解释一下。
经是经书，并且专指儒家的经典著作，比如我耗费十年时间研读的《论语》，《孝经》，《中庸》，《孟子》以及《大学》。我读书是按照儒家学术代表的年龄先后顺序，孔子之后是曾子，曾子之后是孔子的孙子子思，子思之后才是孟子，这是一个年龄为主线的先后顺序。这样读书的好处是条理分明，孔子开创了新儒家，接下来的后世儒生，基本以《论语》为圭臬，以《论语》为范本，在《论语》的理论框架内不断延伸和扩展。因此读懂读透《论语》，对研读孔子之后的儒家经典著作有重要的基础意义。
史是史书，即官方编撰出版的正史，区别于流传民间的野史。读史的目的是了解作者所处的历史背景，作者出生于什么时代，当时的社会政治环境和文化背景怎样，作者所处的社会地位怎样。一个人所处的社会背景不同，对社会的观察和认知就可能天壤之别。尤其是在身份等级制度森严的奴隶社会时期，有好比流氓的朋友圈只可能是流氓，而教授的朋友圈只可能是教授。社会的分层结构注定了每个人接触的社会千差万别，他们只能在自己生活和熟悉的语境中，对所能接触到的社会现象进行认知和判断，这个定论，即使在进入网络时代的现代社会，也依然存在。一个挣扎在温饱线上的进城务工农民，就很难让他去想象和理解国家政治层面的法制建设和秩序维护，一个终日浸泡在网络负面新闻的社会底层百姓，就很难让他去接受整个社会朝着缓慢而艰难的改良趋势前进的现实。
子区别于经和史，统治者推崇儒家学说，所以春秋战国先秦时期如家之外的百家著作，被统称为子。比如道家，法家，墨家，神农家，阴阳家等等。包括后来引进中国的宗教。
集指的是文集，作者个人的个体作品汇编成册，称之为文集。
经史子集的概念不复杂，中国历代正统教育都要求先从读经开始，那么我们先要理清另外一个概念，什么样的作品能够称之为“经”，上升到所有文明文化“经典”的高度？
首先要确认一点，“经”是人为因素造成的结果。我们今天称某部著作为经典，其实作者在创作的时候，并没有意识到它会成为经典，这个“经典”的定义是后人赋予的，甚至是强加上去的。
其次，称之为经典的作品并不是完整的一部作品，而是根据官方需求，从众多历史史实，文学作品，理论作品中，人为筛选出的精品。通俗一点说，经只讲道理，不讲事实。经是对曾经发生或者存在过的历史现象进行总结，而史才是真实发生并且存在过的事实。
如果，如果一个人读书，先从“经”开始读起，把经奉为真理一样信奉，完全摒弃和忽略史实，会出现什么现象？就会造成所信奉和理论和所处的现实之间，出现巨大的错位。
举个简单而便于理解的例子，我们从“经”里读到的都是仁义礼智信，温良恭俭让，我们便以为这就是社会理所当然的状态，以为所有人应当具备的道德基础和行为准则，但是现实又如何呢？现实却是人与人之间尔虞我诈，勾心斗角，现实却是弱肉强食，胜者为王，潜规则盛行的阴暗丑恶。是不是很颠覆三观？是不是摧毁了一个人对曾经信仰的东西？
信仰这种东西，建立起来本就艰难，而一旦建立之后，如果再被其他东西所影响，所损害，其后果很可能是对原有信仰的彻底决裂和背叛，它所造成的潜在危害，比没有信仰更为恶劣和严重。
再比如我们看到某个人的某部著作，通过作品来理解一个人当然是一种途径，但是作品并不代表人品，也并不真实反映一个人在历史中的真实作为和历史评价，他所表达和阐述的道理，并不代表道德高度和行为准则，而单纯从作品来评判一个人的现实道德是一件非常危险的事情。
比如当下流行的青年人“追星”现象，偶像在公众视线中是一个被包装过的非真实存在，对这个被包装过的非真实存在给予过度崇拜，一旦偶像脱下包装外衣，即使暴露出人性丑恶阴暗的一面，结果是，第一，人们因为对他的曾经信仰而不顾普世道德和价值规律，为了维持信仰而摧毁道德；第二，人们不再相信道德，人为所有善行美德之外都是经过包装的虚假存在。
这种现象对于整个社会伦理道德的伤害，比没有偶像崇拜更加恶劣和无法修复。
0808《纸言.片羽》
网友评论