（写在2016年高考之后 填报志愿之前）
作为一个高校应届毕业生，实在无需矫揉造作卖弄三年学的那丁点知识，只想和各位看官心平静气的聊聊现状。年长的憋倚老卖老，年幼的也忍住憋中二。谢谢。
让我们先来拆解一下公平。为了解释权威，查了查百科“公正而不偏袒”。在我看来，所谓“公”，总是觉得有些强制性的意味在里面。而“平”则有一杆秤浮现，可以同物也可以异物，重要是一种等值关系，在交换与协商，冲突与效法之中，总需要它发挥一种作用。
正面回答“公平”到底离我们多远。至少普适意义上的绝对公平至今没能实现，所以这个命题是一个完全可以被推翻的伪命题。它的迷人之处就在于，几乎所有的哲学家社会学家政治家在构建一个凌驾于现状的完美法律、理想国度之时，会把公平描述的有如神祇一般的存在。
而现状是，我们所有人都在非常乐观的看待公平这件事。包括我们一直在鼓吹如今公平达到的高度已经是古人所不能企及的。实质上，并非如此。
我们可以攀谈在文明蛮荒世界尚未融为一体之时，非洲的黑人种族通过血腥部族战斗完成的一次次生存与死亡。那算不算是公平，我想那算是。因为我们完全可以凭借武力去得到我们想要的东西，并且这种规则世代延续下去不会畸形恶化衍生其他恶行。（我们仅就这种部族生存淘汰来说，并不涉及其文明包含的其他习俗）唯一的评价标准则是武力，说好听一点，就是你的战斗能力（好像也没什么好听）。是不是在多元社会人类开始交往，物种与物种，人种与人种之间开始碰撞与屈服，在新的大陆上引来的是一种血腥的不公平？人们以多种指标确立自身的超级地位，并且同过条约缔结的人种关系是极其不平等的。正是因为多元与复杂，造就加剧了不平等本身。通过条约牢牢钉住的思想成为其附属衍生物并且一直绵延到今日。即有色人种的歧视。他们可以容许一个白人警察枪毙无辜的黑人路人，但不能容许一个黑人不给白人让座。何其荒谬？
其次，我想说的是高考本身并不是完美的公平的化身。我曾经记得在初三那年，教语文的班主任给我们出过一个比较小的脑洞题。具体是这样的：如果没有考试本身的存在，我们依靠什么来使自己脱颖而出？ 我的回答是，能力。忘了其他人具体是什么回答。而老班最终给出的答案是，家庭背景财富与关系。 所以给出的结论是，考试是一场公平的竞赛，如果没有考试，我们仅就只能够苦兮兮的在这里坐吃山空。三年过去之后我特别想反驳一下。第一点。如果高考之类算是公平的话，那就要求所有人在同一时间、同一地点、同一份题做出唯一的正确答案。也就是说他给出的条件是单一的，已经被框定的。高考面向的学生团体是多样化的、变性极大的。也就是说高考的适应力实际没那么大，公平性也就没那么大。你会说，不是高考适应我们，而是我们适应高考。这种思维更像暴君理论，不是君主适应我们，而是我们必须听从君主的命令。这显然更不是公平的本意。 第二点。凭借学识的成功是否比凭借利益的成功更显公平呢？“分数面前人人平等”说的是你所取得的结果与你所付出的多少成正比关系。可是在不极端的情况下，我们仍有失败的可能。仇富的心理自不必说，作为一个穷人看到富人的孩子扶摇直上心理是不平衡的。而对于学习能力要差一点的同学来说，看到别人轻松凭借智商优势碾压心理阴影面积三万平方公里也是常事。的确，努力可以提高分数，同理，在钱途上努力不一定不会给你带来成绩。 所以历代人才考核标准只是为统治阶级的喜恶利弊来替换的，公平只不过是发展过程中自然而然被民众所诉求的。
所以...我的愿望是社会公平...
网友评论