上回书我们说到信度和效度，这是决定一个测评工具是否可靠有效的关键因素。
换句话说就是一个测评工具是否靠谱和它的信度和效度“相关”，没错！
嗯，如果这样没错，再换句话说，是不是因为我选的测评工具有信度也有效度，所以它的测评结果一定靠谱！
WHY? 为什么正着说成立，反过来说就不成立了呢？
这是因为呀，你混淆了相关和因果！
——相关和因果
我们举个生活中的例子，现代人离不开电子产品，智能手机、IPAD、电脑……这些电子产品用的时间久了，会很容易坏，触摸屏不灵了、充不上电了、反应慢了等等，但反过来说是不是电子产品坏了，都是因为用的时间久了呢？显然不是的！
导致问题发生的原因有很多，电子产品坏了可能是因为进水了、摔了、短路了……用的时间久只是其中的一个原因，也就是说A和B相关，但决不意味着A就能导致B！我们的结论是：
——相关性 ≠ 因果性
相关是统计学、心理测量、逻辑学中的基本概念，但不要以为这是专业书上的概念就和我们大多数人没有关系，生活中的相关的例子比比皆是：
气温升高，冰淇淋的销售数量增加——正相关
燃烧的时间越长，蜡烛越短——负相关
手机用的时间越长，电量越少——负相关
吃的量和肚子饱的程度——强相关
吃的好和肚子饱的程度——弱相关
长的高和语言能力水平——不相关
是的，相关是有强弱和正负之分的，看到这些例子，大家就清楚了吧？有人会说，这些这么简单，还用专门开一回来讲吗？
其实越是看似简单的道理，越容易被人忽略，很多人上当受骗就是混淆了相关和因果的关系！
拿海参来举个例子，曾几何时，海参非常受欢迎，因为专家说，常食海参使人变得更聪明！而且专家做了对比实验：
他们首先在一定的人群中统计一下他们是否平时常吃海参，挑选出常吃海参的一组和不常吃海参的一组。然后进行智商测试，对总体结果进行统计，看看哪一组智商平均值更高，或者直接统计吃海参频率和智商之间的相关系数。最后得出结论：常吃海参和智商高之间是呈正相关的关系的！
是不是看上去挺有道理的，有理有据啊，有事实有真象啊！于是商家大肆宣传海参的功效，于是很多人会蜂拥而至去买海参！因为吃海参会让人聪明！
慢着，冷静想一想，是不是被人混淆了概念了？三个问题让这个结论瞬间破功！
1、这些相对聪明的人都是因为吃海参变聪明的吗？
2、常吃海参和智商高之间的正相关关系有多强？
3、专家研究了多少样本，量够大吗？有代表性吗？
是的，"商家"的声明有一个致命的逻辑缺陷：相关性并不代表因果性！这是一个经常被人混淆，也经常被一些团体故意混淆已达到他们自己的目的。
想想看，身边这样的例子是不是还有很多，那些卖保健药、保健床垫的，说自己的产品包治百病的，通用的骗术就是把低相关关系说成因果关系，甚至把不相关说成因果关系！
回到海参的例子上来。海参和聪明之间的正相关性，有可能是因为经常吃到海参的家庭一般比较富裕，而富裕的家庭通常可以给孩子提供更好的教育资源，以使得孩子更聪明；也可能是有一个或者多个基因，同时起到了使人喜欢吃海参和提升智商两种作用。如果不排除其他可能性，单说吃海参可以导致人更聪明的说法就是不可信的，聪明的人就绝不会为了提升智商去吃海参。
总结一下，两个变量A和B具有相关性，其原因是有很多种的，并非只有A→B或者B→A这样的因果关系。一个很常见的导致相关性的可能性是A和B都是同样的原因造成的：C→A并且C→B，那么A和B也会表现出明显的相关性，但并不能说A→B或者B→A。
最后举个诡异的例子来验证一下，比如有统计表明，游泳死亡人数越高，雪糕卖得越多，也就是游泳死亡人数和雪糕售出量之间呈正相关性，是不是很诡异？我们可以由此得出结论说吃雪糕就会增加游泳死亡风险吗？显然不可以！这两个事件显然都仅仅是夏天到了气温升高了所导致的，吃不吃雪糕跟游泳死亡风险根本没有任何因果关系。
从这个例子可以明显看出，只依据统计数据是不足以得出因果性的，想要得出因果性，必须从理论上证明两个变量之间确实有因果性，并且要排除掉第三个隐含变量同时导致这两个变量的可能性。
好了，说了这么多，兜兜转转再回到人才测评，应用相关的概念，我们在一个成功的人才测评项目中，要选择与要测的内容相关度（信效度）高的工具来开展测评，一个“好的”测评结果可以在更大的程度上帮助我们说明或预测人才的特点。如图所示：
我们选择测评工具的原则如上图，人才测评的工具都与要测的对象相关，且都能在不同的领域对目标人才做评价。而从上图也可以看出，单一的测评工具，甚至多工具组合的测评工具都无法对人才进行100%精准的评估（具体的评估效度数据，见上回书），任何说自己的测评工具很准，能完美预测人才，都是耍流氓！
本回书继续从统计学的角度讲解了测评工具的选用的问题，下回书不讲数学啦，我们说点轻松的，讲一讲怎么开展测评，结果才更“准”！
网友评论