缘起

因为要做课程设计方法论的研发，去年此时跟老师们为教学目的和教学目标是不是一回事进行了一些探讨。我朦胧的感觉到教学目的和教学目标之间是有很明确的区别，但是当时的我说不清楚。

谢云打了个比方说，好比一场球赛，教学目的是赢球，而教学目标是得分。这种说法比较接近于教学目的和教学目标的区别，但还是有一些不够明确的地方。于是我就开始了对于什么是教学目的的追问。

正巧在当时听了李善友的《第一性原理》，我便开始思考教学的第一性原理，也就是我们为什么而教？我们教学的目的是什么？没想到这一思考就是大半年。

追问

我已经没有办法还原当时是怎么对这个问题进行思考的，只记得吃饭也想，走路也想，睡觉也想。这么简单的一个问题，我却怎么都没有得出一个满意的答案。

为了传授知识而教吗？那习得知识又是为了什么呢？

为了教会学生技能吗？学会了技能，然后呢？

没有一个答案，经得起我自己的推敲和追问，直到大半年后的一天。

我坐在回家的的士上，快到家的时候，经过一家水果店。不知道是不是水果的香味激发了我的灵感，我突然问自己一个问题：不同年龄段的人，我们教学的目的是一样的吗？对小学生，我们教的是什么？对于成人培训，我们教的又是什么？为什么职业教育着重培养的是技能，而大学教育着重培养的是创新能力呢？为什么大学教的课程老师们总是讲授居多，而且常常是没有标准答案的呢？这些教学的区别到底在哪里？

当我开始一个又一个的追问这些问题的时候。我开始渐渐推导出自己的第一性原理，那就是--教学是为了解决问题。

教学是为了解决问题

大学的课程为什么没有标准的答案?因为对于很多很复杂的问题来说，本来就没有标准的答案，老师能够教给学生的只是解决问题，分析问题的思路而已。

而中小学阶段，基本上是以学习知识概念为主。因为解决问题的先决条件是一些基础的知识和概念，还有规则。为什么K12阶段也叫做基础教育，因为只有这些教育的基础，才能够让学生具备解决问题的能力。

当我得出教学是为了解决问题这个第一性原理之后，我试了很多的角度去尝试推翻这一个基石，但是我很高兴的是，这个基石稳稳地站住了。

于是这个第一性原理成为我进行教学设计的最重要的基础，我也渐渐的领悟到培训的宗旨就是为了解决问题。

这种感觉很奇妙，虽然以前我们也常常在喊口号，〝不以解决问题的培训就是耍流氓。”可是经过这大半年的思索，当我自己推导出这个结论的时候，却深深觉得这个结论来得多么坚定而不易。却也发现真正能够解决问题的课程，其实少而又少。比如我想练好硬笔书法，看遍了网络的课程却都没有学会写好字。我想解决一上课嗓子就哑的问题，参加过培训班，却也不见效果。为什么培训的价值常常没有办法得到认可，不是因为培训不重要，而是因为真正能够解决问题的培训凤毛麟角。而真正能够解决问题的培训，不仅需要通过需求访谈了解到问题的根源，更需要课程设计师能够设计出解决问题的课程。想到这里，不禁觉得作为一名课程设计师肩负的担子很重。

于是每一次教学设计的时候我都会很具体的去了解学员的问题究竟在哪里？我们到底希望培训能够解决学员或者组织的什么需求？而想要解决问题，最重要的就是要找出现状和期望的差距。简而言之，一门课程的教学目的就是回答这门课程期待解决什么问题，只有把教学的目的定位清楚了，才能够设定准确的教学目标。

那什么是教学目标呢？教学目的指向的是学习的结果，而教学目标指向的更多的是学习的过程。ABCD根本不能够指导教学目标的准确表述。随着最近磨课会的深入，我开始感觉到〝脱离知识点的教学目标〞也是耍流氓。那怎么样才是设定教学目标的好方法？好的教学目标应该包含哪一些的要素？我还在继续的追问之中。

借用管理课程最近经常引用的名言：教学设计没有标准答案，只有永恒的追问。