前两天吃饭时，问了两位高手朋友一个问题，“如果邪教组织在大街上招募会员，他逮着路过的你问的第一个问题，会是啥？”
一位回答：“会问～你活得幸福么？”
另一位回答：“估计会问～你是不是生活得很不幸福，很不开心？”
高手果然是高手，都将问题聚焦到事关“幸福、开心”，但他们只有一个接近答案，你猜猜是哪个答案？
最近先后看了两本很有趣的书，都是同一位社会心理学家所著。第一本书一开篇我就找到了和作者的共同点，“现在我可以坦白承认了，我这一辈子，一直是个容易上当的家伙。在记忆所及的岁月里，我总是容易被小贩、筹款人，这样那样的运营商当成好捏的柿子。是的，这些人里只有一部分动机不大光彩，其他人——比如慈善机构的代表——都有着崇高的目的。我发现自己老是会订些根本不想要的杂志，或是买️下环卫工人舞会的门票——这种事情出现的频率之高，让我自己都感到吃惊。兴许，我这种一贯的傻瓜蛋状态，解释了我为什么会对研究顺从心理学感兴趣。”
看到这位西奥迪尼先生的吐槽，心里倍感安慰！前不久刚发现充值了不知多少钱会员的餐厅不见了，钱包里有几张洗剪吹的美发卡也忘了是在哪开的……读完他的第一本书《影响力》，终于搞清楚是哪些因素让一个人向另一个人说了“行”？哪些技术能最️有效地利用这些因素，带来这样的顺从性？也搞懂了为什么巴菲特先生的睿智拍档、90多岁的查理.芒格先生多年前读完这本《影响力》拍案叫绝，立即送给自己的孩子每人一本，并多次在公开演讲中推荐此书。芒格先生一直在饶有兴致地从心理学角度观察人和证券市场的非理性行为，个人觉得这种观察是他和巴菲特先生的公司创造巨额财富的因素之一。我也仿效芒格先生将书推荐给了家中少年，他前段时间和同学好友折腾拍小电影，上传到youtube上，想靠点击率赚到第一桶金。
西奥迪尼先生的第一本书，建议所有真正优秀的专业人士施加影响力，可以经常采用以下6种方法：互惠、承诺和一致、喜好、社会认同、权威、稀缺，它们代表了有关说服的心理共性。
由于西奥迪尼先生的书很有趣，刚看完就被有力地影响，马上在kindle上购买了他前几年出版关于说服心理学研究的第二本书《先发影响力》，中国的成语“先发制人”用来作此书的广告词应该很不错。和《影响力》不同在于，这本书不仅摆了“说什么样的话最合适”的科学证据，还罗列了“在什么时候说最合适”的科学证据。
书中有一处尤其引起了我的兴趣。西奥迪尼先生说他曾经是一个手相师，靠看手相打破聚会上的沉默。有一次参加聚会，为了找话题融入陌生人中间，他甚至把主持人的手掌看了两次。一次是在聚会刚开始，第一次解读时，他扳了下主持人的大姆指，说“你瞧，按照我的判断，你可是个相当固执的人。”第二次，是在几个小时后，他又扳了扳主持人的大姆指，说“你瞧，我敢说你是个很灵活的人。”尽管两次描述完全相反，可主持人两次都想了想，承认他所说正确。
为什么会这样呢？因为人有一个本性，它深奥的学名叫“正向检验策略”。（positiveteststrategy）：为判断一种可能性是否成立，人们一般会寻找它说中而非漏掉的地方，寻找它所证实而非证伪的地方。校验存在的东西容易，校验缺失的东西难。人们倾向于去做容易证实的选择。手相师说你是个固执的人，你不由自主地在记忆里搜索自己行为固执的案例，肯定会想到些类似的事情，然后自我识别的灯闪亮。相反，说你是个灵㓉的人，你会在另一条心理滑道上，去进行一轮同样带有偏差的搜索，然后承认自己的确有基本的心理灵活性。
“滑道只朝一边开”的问题，会让我们做出错的判断，错误地回答自己的立场。
回到开头，和两位朋友聊的话题，后面回答的朋友还补了一句：“以前在路上遇到假冒和尚之类，要卖给你护身符之类的，也是问类似的问题。”
哈哈，你猜中是哪个答案了吧？
第二个。邪教组织往往会问～“你是不是生活得很不幸福，很不开心？”如果你回答是很不幸福，他们已经成功地吸引你的注意力了。
另外，如果下次新闻联播的记者撞上你，问“你幸福么？”，你可以向他推荐这两本书。
网友评论