专利——在创新创业的大潮中，也算是一个热词；但是，对于专利的作用和意义，一直是众说纷纭。对于企业要不要申请专利，用专利去进攻还是防守，也是争吵不休。今天，我想从专利策略的角度给出另外一种解读，希望能增加一点大家的认知。
吴军老师在硅谷来信中，讲了他对于专利三个观点：
第一，专利主要的作用是防御工具，而不是进攻的武器；
第二，能防御的专利体系，要像古代的长城，必须具备两个特点，要足够长、足够高。
第三，当一个公司能够靠创造力快速发展时，专利没有那么重要，甚至可以不申请专利。
按照吴老师的说法，当一个公司能够靠创造力快速发展时，它会比竞争对手更快地将技术变成产品，别人就算抄它的技术，也只能跟在屁股后面跑，这时它会懒得申请专利，甚至也顾不上申请专利。为了叙述方便，我们暂且把创造力强的公司成为Creator，简称C公司。把跟随其后的公司，往往有很多公司家，称为Followers，简称Fs。
我非常赞同吴老师的第一和第而个观点，对于吴老师的防御体系理论我也非常的赞同。但是，对于创造力强、发展非常快的公司，可以不申请专利，我有不同的看法。
在我看来，即便是超级英雄，纵使具有秒杀敌人的盖世武功，也要时刻保证背后是安全的，也就是说，进攻和防御，是互为一体的。专利还有一个特点，就是谁先圈定的范围就是谁的，和力量强弱没有关系。
首先，技术创新和战争是不同的。战争在一方取得压倒性优势的那一刻争也就结束了。企业间的技术竞争却不能一次定胜负，很多时候是拉锯式的马拉松，双方力量上，至少在局部会出现此消彼长的境况。因此，即使C公司能够很快把技术变成产品，但是，如果产品上市没有相应专利保护。那么，市场上很快就会有很多好用而便宜的，由众多F公司生产的山寨产品，这样C公司靠巨大研发投入赢得的利润很快就缩水了。
第二，技术创新具有累积性。技术升级、产品换代，一般都是在原有创新的基础上做的改进和优化。假如，C公司发明了第一代技术，没有申请专利。那么跟F公司们也不能就这个第一代技术申请专利，但是它可以研究这个技术，优化改进这个技术，并将其改进申请专利保护。这是，如果C公司产品迭代的速度小于Fs公司专利布局的速度，C公司的技术就不能持续的升级，因为升级的技术专利早就Fs公司给圈定了。C公司的产品升级很容易就会落入Fs布局的专利权利范围之内，而侵犯对方的专利权。这样，C自身技术的改进和应用就会极大的受到影响。
还有一种情况，就是C公司产品迭代的速度大于Fs公司专利布局的速度。也就是说，C公司产品产品远远超前。那么，还存在一个情况，也就是在市场还没有替代性、竞争性产品的时候，C的市场份额非常高的时候，C就要适时的出新产品。
现实中，技术更新更快，产品上能够实现往往需要时间，甚至是必须等配套的技术都成熟后才行。因此，才有了现实中，大量的专利技术不能转化，或者需要等待很多年才能转化为生产力的情况。
一直要靠产品迭代速度远远超越Fs的技术的布局速度，对于C公司的挑战是非常巨大的，现实中也是有难度的。
长此以往，就会形成这样一种局面：C企业，不断地在前面开拓，不停的研发创造，但是产品利润和市场份额总是很快就会出现缩水。同时，技术升级、产品升级很难，因为周边的专利布局早已被Fs给圈定了，C后面无路可走了。
这种局面，犹如具有军事优势的长途跋涉军，长期与以逸待劳的弱势一方对抗，对抗越久，C与Fs的优劣差距就越小。很显然，这种消耗战是打不起的。只是进攻而没有防守，甚至是不屑于防守，无疑在战场上把自己的后背直接裸露给攻击者。
通过上面的分析，我们可以清晰的看到，进攻和防守必须是同时兼顾的，不可分割的。C进攻的同时，通过专利布局，不断的增加其技术壁垒，不断的巩固和加强自己的技术优势，而使Fs没有靠近的机会，这样C的优势才能较为轻松的维持下去。
对于如何防守，我倒是非常赞同吴老师的观点。很多时候，面对侵权时，不是直接去起诉对方，通过诉讼实现阻止竞争对手或同行应用自己的技术的目的。
现实生活中，专利更多的是当作谈判的筹码，间接发挥作用，往往也会起到四量拨千斤的效果。
比如，小A公司起诉大G公司侵犯了他的一件专利。这种小公司告大公司的事情在世界上经常发生，小公司通常也知道自己难以赢得官司，但是不论官司本身的结果如何，只要这个官司打起来，媒体如果再跟着造势，那么小公司永远是赢家。大公司的形象总要受损，然后不得不花很多钱和资源来维护。很显然，这个时候，G公司如果去迎战，不是最佳选择。
那么，该怎么办呢？其实，既然A公司会起诉G侵犯其专利，也就是说技术上两个公司是有交叉的。这个时候，G公司只要反过来研究一下A公司的产品，就很容易找到A公司侵犯G其它专利的地方，而且往往是很多个专利，这里的G往往是这个领域老大，在这个方面早已布局了大量的专利。
这个时候，只要G请个律师拿上A侵犯G的专利的清单上门找A，说：你看你们的产品侵犯了我们这么多的专利，如果一旦就这个产品打起官司来，你们一定得不偿失。你们的很多服务无意间触及到了G的专利技术和设计，只是我们没有计较，如果就这些专利一一打起官司来，你们的公司可能就要关门了。于是A公司，必然会知难而退，马上撤诉。
从这件事情的处理方法和过程来讲，可以看出专利的防御作用，其实是间接的，是通过施加谈判筹码，让对方退却的。
这个也是一般的大公司，所采用的防御方式。他们的策略是，一般不会就专利问题主动去找其他公司的麻烦，以大欺小。但是，它一定会用大量的专利修起一道长城，防御自己的商业领地。如果有人找麻烦，它只要给对方说，我站在高处，只要万箭齐发，你就死翘翘了；而不必真的动用资源去搞定挑衅者。
当然，也有专门通过专利诉讼盈利的公司。比如，IBM公司。它每年发起专利诉讼获，直接或间接获得利润是10多亿美元。从功能角度看，专利在这里是发起猛烈进攻的武器。
专利是个工具，很显然，它既可以进攻，也可以防御。具体应用中，进攻和防守也是配合使用的，而不是割裂开的。正如所有英雄手里兵器，既可以杀敌，也可以护身。如果只能杀敌，不能防身，难免会有被偷袭的一刻。把专利的防御和进攻功能分开，没有太意义。
专利是个工具，如同一件兵器，在不同的人的手里，威力是不同。因此，单纯讲专利有用没用，优先申请专利，还是快速跟新产品？都不好一概而论。
网友评论