昨天的文章当中，我想到“争论”这个话题，讲述了自己的一些想法，在文章发出之后，有老师提醒我说，文章所指大概意思是争执，而争论是一个中性词。看到这位老师给我的建议之后，我仔细去思考了一下，争执和争论这两个词语之间的差别，我确实感受到了自己在措辞上的不合理，“争论”确实是一个中性词，在生活很多场合当中是需要一种争论的。比如说，在我们教研活动的时候，我们就极力的需要各位老师之间互相来辩论自己的观点，这时候是需要有一种争论的氛围，所以争论在很多时候是对一项研究，或者对某一种观念的一种思维碰撞和深度思考。但是争执却不然，我昨天文章里说的表述的更多的是一种争执的意思。在公众场合只从自己本意出发，维护个人观点的一种做法，它最明显特点就是固执己见，比较偏执地维护自己的观点。因此，感谢昨天老师对我文章的不当之处予以指出，感谢关注与指导。
今天，我还是想围绕“争执”这一词语继续来说说自己的想法。一个人善于与别人争执，其实就是在当他自己无法取得别人认同的时候，他会这样想，既然你不愿意承认你自己的错误，那么我就证明给你看，于是这种证明就成了一种争执，其实这样的争执等同于他是在说，这件事情上我就是比你聪明，而且我还能够找出证据来证明你的错误，这就是争执。争执是一种挑衅的行为，他一定会引起对方的极度反感与不是。在没有等你拿出证据证明时，他其实已经做好迎战的准备了。所以说，一个人总是直截了当的去指出别人的错误或者去指责别人，这样的人是不会懂得自我批评的，在与人共事上，他也是缺乏合作能力的。
曾经有一个非常年轻有为的律师，他在美国最高法院参加一个极为重要的案子辩护。这种案件涉及一笔巨额资金和一个重要的法律问题的案子。在辩护的过程当中，法官就问他，海军法的申诉期限是不是六年。但是这位先生却注视着法官说，海军法里并没有您提到的条文。当时这位先生刚刚话一出口，整个法庭顿时就陷入了寂静。
知道这个故事里面这位先生的后果了吗？其实这位先生说的话是对的，是法官错了。但是话对了又怎么了，这位先生的态度错了。这位先生当众指出了法官的错误，在这样的情形之下，那位法官会对他的态度友善吗？当然是不会的。其实，这位先生回忆时说这次辩护比他以前任何一场辩护都要好，可是他却在这场辩护大战中犯了一个最大的错误，因为他最终没有能够说服法官，这就是他失败的原因，就在于当众告诉了这个极有学问并且又在法学界很有权威的人他错了。
法官就相当于是裁判或者评委呀，你在这些评委面前极力的表现你自己的能力，但是你有没有考虑过他愿不愿意承认你的能力，愿不愿意认可你的能力，最大的错误就是在决定者面前挑衅和质疑了他们的能力，这是一种多么愚蠢的行为。
这生活当中很少有人真正是具有逻辑推理能力的，而绝大多数的人都是怀有成见，每一个人都承受的嫉妒，猜测，恐惧以及傲慢的伤害。很多时候，我们人类总是不想改变自己的一些信仰，以及自己已经养成了这些生活习惯，甚至是我们的发型都不愿意改变，更何况有人指出我们做错事情的时候，我们肯定是会觉得面子挂不住或者恼羞成怒，对那个指出我们错误的人心怀怨恨，这就是人性的弱点。
在公元前2200年，古埃及法老教导他的儿子是说，在处理任何事务时，都一定要使用外交手段，这样才能够帮助你达到你所期望的目标。这里所说的使用一些外交手段，我想言下之意就是要爱自己的敌人，换句话说就是要赞美你的反对者，不要与自己的朋友，不要对自己的亲人，更不要对自己的竞争对手去争执，不要轻易的去指责别人的不是，不要激怒合作者或者不和你合作的人，在处理日常工作时，要懂得尊重他人的意见。
网友评论