我们所说的是评级一个区块链，而不是IC0，这二者差别很大。
具体的模型，会在两天内给出。
是的，在17年7月4号，我发表了一篇《漫谈ICO项目该如何客观评估，暨如何构建一个ICO评级模型》（文章已删），探讨了一个ICO项目该从哪些方便去客观评估其可投资性，要求说基于的数据必须客观、可量化。
很快，约一周后我们推出了SmartICO评级模型，伴随着利用该模型对项目进行评级的过程中，所暴露出的问题，我们对模型进行了持续的优化和重构，截止9月3号，模型版本由V1.0迭代到了V1.2。
曾经的SmartICO V1.2
现在，既然ICO成了洪水猛兽，我们坚决响应国家精神，不再对ICO进行评级，不成为其信息中介。而根据工信部、央行等多个国家部委的精神指示，国家非常鼓励区块链技术的创新和发展、鼓励应用类区块链项目的落地，进而，我们决定转向对区块链项目进行评级。
这里的区块链项目，既包括如BTC、LTC、ZEC等第一代的非ICO类型的区块链项目，也包括如ETH、QTUM、NEO、EOS等这类已经完成了ICO环节、进入到区块链持续开发或者商业或落地的项目。是的，一个ICO项目一旦完成了ICO环节，它就自然而然的成为了一个完全的区块链项目。
相对于对ICO评级模型，区块链的评级模型会有较大变化。原因有很多，其一是因为IC0其实是很一个区块链项目的早期过程，一旦完成IC0，过渡到一个完全意义上的区块联项目，那其许多元素将不复存在，同时会有多出很多新的可考察元素。
综合而言，显著的不同之处在于如下：
- 1、首先，ICO的元素将全部去除，如ICO代投平台数、ICO完成的可能性、私募最低折扣和公开ICO价格的差距等。
- 2、其次，侧重点会略有不同。既然是已经持续开发中、或者落地中的区块链项目，我们必然应当重点考察它的开发进度、里程碑版本是否按时推出、是否实现了白皮书中描述的相关特征。而如果是一个已经发布了主链、测试网络甚至是正式网络的项目，我们还将考察于其上的应用场景落地情况。而这些，通常都在很早期就已写入了白皮书，因此可以归纳为团队的履约能力。
- 3、对于市场表现，我们无需再像SmartICO中的那样，依据一些如社区治理、合规情况等侧面因素来评判。而是可以直接依据项目代币的二级市场表现，来正面考察其市场表现。
另外，我们深知，有许许多多的维度都可以一定程度上折射出项目质量。这其中的一些维度可以通过权重来有机的整合，但还有一些则难以被整合。比如风险和热度，你很难去评判，风险在整体中应该占据多大比重，同理是热度。这些虽然很重要，但无法通过权重将其有机的融入进最终的分数。因而，我们的模型，除了给出整体的评级和打分外，还将推出“风险”、“热度”两个独立的维度，供大家参考。
而最终评级的结果，也就是评级的落地点，除了会给出分数（百分制）和梯度结果（ABCDE）外，我们还将考察其当前市值，并根据结果对其一定时间后的市值做估算，也即给出目标市值。依据于当前市值和目标市值的差距，可以得出一定时间内的预期涨幅（或降幅）。
举一个简单的例子，如对于EOS，我们除了评出其分数（比如说72分）并给出一个梯度等级（比如说B+）。我们还将根据其项目定位、开发进度等，预估出其半年后的市值（比方说评估后认为其半年后预估市值为50亿美金）。而其当前市值为2.5亿美金，那么我们会给出对其半年内涨幅的预估，即25倍。
以上是我对如何评估一个区块链项目的肤浅思路，欢迎大家探讨。
下面我们将给出当前模糊的具体评级一级子维度、以及一些细分子维度。包含了权重的具体评级模型，我们将预计于两天内给出。
1 项目
1.1 战略定位
没有应用的生态，总归是毫无价值的。技术应当为应用服务，光谈底层和协议的生态，是迷失了方向的。这一点我很认同，但当前区块链生态的实际情况是：底层和协议层尚不够完善，区块链大厦的根基还不足以支撑优秀上层应用的发展。
区块链世界当前来到了黎明前的黑暗——底层设施在黑夜里如火如荼的开工建设，杀手级的应用却即将到来的朝阳，虽然它的到来是确定的，但现在的准备条件下，它确实还难以到来。
基于现阶段的形式，我们在战略定位这一维度，会较为看重那些关注于现阶段底层设施和中间层协议的区块链项目，对于定位为上层应用的项目，当前还无法给其太高的打分。
我们会将项目的战略定位，划分为如下三个类型，并分别给出每个类型的得分。
【底层基础】具体定义待定
【中层协议】具体定义待定
【上层应用】具体定义待定
1.2 项目必要性
【十分必要】 满足以下条件之一的，被认定为十分必要：
- 能极大提高原有行业的效率；
- 能颠覆原有行业的格局；
- 能催生新的行业。
【一般必要】不满足以上要求，但满足以下条件之一的，被认定为一般必要：
- 能一定程度提升原有行业的效率或者流通性；
- 能有望对原有行业格局造成影响。
【无必要】不满足以上条件的，这归类为无必要。满足这一定位的，通常具备如下特征：
- 该项目仅仅用于融资；
- 该项目无法对现有行业造成影响；
- 该项目所基于的需求十分不确定。
2 团队
团队这一块至关重要，这在包括SmartICO在内的所有评级模型中，我们都深刻践行了这一点。
但SmartICO V1.2中对团队的考量存在问题的是，我们会考察执行团队的学历背景，可是英雄不问出处，对于一些已经通过实际过往成功的项目经历、职业经历证明了自身能力的人，考察其学历背景还有什么意义？
因此我们决定，放弃对学历的考察，转而仅关注其过往职业、项目背景。但不同于SmartICO的是，我们除了考察其团队的技术背景，还会考察团队的运营背景及行业资源。
2.1 技术团队
技术团队的考察，我们将从区块链开发经验和常规软件技术开发经验两个角度来考察，并考察是否同时具备此二经验。
2.1.1 区块链开发经验
【主导过成功的区块链项目的开发】
【参与过区块链项目的开发】
【未提及或无】
2.1.2 软件技术开发经验
【主导过成功的软件项目的开发】
【参与项目的开发】
【未提及或无】
2.1.3 是否同时具备区块链技术和软件技术开发经验
【同时具备】
【不同时具备】
2.2 运营团队
对于运营团队这块，除了考察团队运营人员的过往职业、项目背景外，还会重点考察他们在项目相关行业的资源情况。
2.2.1 公司或项目运作经验
【运作过较为成功的商业公司或者项目】
【运作过一般的商业公司或项目，或在较为成功的商业公司担任重要职位】
【未提及或者无】
2.2.2 行业资源背景
【丰富的相关行业资源或在相关行业巨头担任过要职】
【一定的相关行业资源或在相关行业公司有从业经历】
【未提及或者无】
2.2.3 是否同时具备公司或项目运作经验和行业资源背景
【同时具备】
【不同时具备】
2.3 投资人（及顾问，以下略）
投资人这块的考察，和SmartICO基本无二，也即将投资人根据影响力、过往投资案例等划分为三个梯度。
分别为：
【顶级投资人】
【普通投资人】
【未提及或者无】
3 履约能力
与SmartICO不同的是，对区块链的评级，我们将重点引入“履约能力”这个一级维度。
相比较于ICO，区块链评级的主体是一个开发中、落地中甚至是商业推广中的区块链项目，其最先在白皮书中通常都会规划好大量的里程碑节点，比如到8月发布测试网络、12月发布主网、次年3月接入若干家应用等。而这些里程碑节点，本身也是项目融资时对大家做出的承诺。
能否如期的完成里程碑承诺，表征着团队的执行力、信用，甚至也表征着该项目能否具体落地并得到商业市场的认可。
我们具体从如下几个细维度来考评一个项目的履约能力：
3.1 白皮书规划节点履约情况
【较好】如果白皮书中的所设立的几乎所有节点，项目方都能很好的如期履约，我们将认定该项目在本维度具备较好的履约能力。
【一般】如果白皮书中的所设立的重要时间节点，最终亦能较好的达成，只是时间点上常有小规模推延，我们将认定该项目方具备一般的履约能力。
【较差】如果不符合上述两点，也即白皮书中的时间节点，项目方长期无法完成，且也没有进一步的动向，我们将认定其具备较差的履约能力。
3.2 代码更新质量
由于里程碑节点需要等到特定的时刻才能作出检验，因此在过程中，我们也会去不断的追踪考核项目方的实际开发质量。由于区块链项目的代码通常都开源，因此此维度最佳的做法就是考核其开源代码库的更新提交数量、及代码库的关注度等因子。
【较好】满足该认定的项目，通常具备以下特点：
- 代码库更新频率较好，基本每天都有提交；
- 有大量的新功能开发性质的提交；
- 代码库有多个人参与更新维护。
【一般】满足该认定的项目，通常具备以下特点：
- 代码库的更新频度较低。
- 较多比例的更新为维护性质的提交，较少的新增需求型提交；
- 参与更新代码的人数不多。
【较差】满足该认定的项目，通常具备以下特点：
- 找不到代码库，或者代码库中无有效代码；
- 代码库长期没有有效更新，或者有效更新极少。
- 代码库的更新大部分均为维护性质的提交，缺乏新增需求型的提交；
4 市场
项目的市场表现，是一个非常有说服力的因素。在SmartICO中对ICO考察市场维度时所采用的盈利模式、社区治理、团队过往经验等，这些考察方式都较为主观，而且难以量化。但对于区块链项目，其Token通常已经上线了二级市场，二级市场的受欢迎程度直接透出了该项目的市场受欢迎程度。因此，我们可以根据项目代币所被支持的交易所的数量和质量，来快速而准确的评判其市场接受程度。
同时，除了考察项目的市场接受情况外，我们还要考察其市场接受的稳定性。因为部分通过短期操作来拉升市场接受度的项目，由于其本身质量不过硬，市场认知不可持续，所以价格会大涨大跌。这一点上，我们具体的考察方式为，考察代币在近段时间来价格的波动情况。
4.1 交易所支持
我们将会对现有交易所做分类，现有的各交易所会被划分为三个档次，分别为：一流交易所、常规交易所、一般交易所。根据项目代币被支持的交易所数量，来对项目进行划分。
【支持度高】满足该认定的项目，需要具备以下特点：
- 被至少两家一流交易所支持
【支持度中】满足该认定的项目，需要具备以下特点：
- 被至少一家一流交易所支持，或被至少五家常规交易所支持
【支持度低】
- 不满足以上条件
4.2 价值稳定性
我们将以比特币为基准，考核该项目代币对比特币的汇率的变化，依据于变化值，对项目在本维度作出如下评判：
【价值稳定上涨】
- 该项目代币在过去一定周期内，对比特币汇率稳步上涨
【价值稳定】
- 该项目代币在过去一定周期内，对比特币汇率基本不变
【价值显著下落】
- 该项目代币在过去一定周期内，对比特币汇率持续下探
独立维度：风险
独立于上面的评级主模型，我们还将基于一些现实因素对区块链项目做风险评估。但由于不同的项目，其风险来源可能大相径庭，因此无法在模型中将此项有机的整合。
举一个简单的例子，对于大热的EOS，虽然其CTO ByteMaster（BM）技术实力得到大家认可，但BM却有过频繁换岗的经历，坊间一度戏称其为“跑路CTO”。因此，技术团队的不稳固性成为EOS最大的风险所在。
同样，扩容问题是长期困扰比特币生态的核心问题之一，而近几个月来，因为此问题导致比特币多次分叉，不但导致大家对比特币未来的信心备受打击，亦导致原本团结一致的社区被数次分裂为多个小团体。这些事件给原本十分确定的比特币的前景，带来一些风险。
因此，风险这个独立维度，其不会去干扰上述模型对项目作出的最终评分，但会作为一种额外的补充来提醒大家，该项目可能在某些方面充满极大的不确定性。
独立维度：热度
借鉴于行业的通常做法，我们亦会将项目的热度作为一个独立维度，纳入整体评估。
项目的热度，主要统计渠道是网络媒体对项目的正面曝光度、社交媒体或投资者社群中项目的讨论热度等。热点直接表征着该项目的受关注程度，考虑到群体中尖锐型的意见总是能快速脱颖而出，能经手庞大社群监督且受认可的区块链，其一定不会是太差的项目。
网友评论