可以不生，但不能不养

最近这部《奇怪的律师禹英雨》大火，从题材到台词再到全员演技，都很有看点，的确算是一部好剧，值得一看。今天特别想说的一个点，是里面的“太守美”这个角色。

先说说背景：千金大小姐太守美与穷小子在大学时期谈恋爱，意外怀孕了，接着大小姐想要打掉孩子，分手，继续自己光明灿烂的未来，结果穷小子不肯，说只要你肯生下孩子，我就带着孩子走得远远的，再也不出现在你的面前。最终，太守美真的生了孩子。

题外话：这个设定略微相似于《城南旧事》里的秀贞，但显然它比秀贞的故事更不真实，不讨论它的真实性，只看导致的后果。

接下来就是所谓的后果，禹英雨长大了，好不容易当了律师，也在别有用心的人手中成为了一把即将刺向母亲的匕首。

于是弹幕上就开始争论不休，说太守美明明没有错，为什么要被骂？她能鼓足勇气生下孩子已经很了不起，凭什么要为了孩子让步，抛弃自己的前途和事业，被男人和孩子拖累？也有说她明明已经遵守了诺言，生下了孩子，只是禹英雨的父亲却并没有带着孩子远走，是男方的错。

首先，我们先不要看对错，而且判断一个最基础的事实，父母是否有抚养子女的责任？

不论哪个国家【这部剧是韩剧，设定的地点也是韩国】，势必都有一个统一的答案：有。

就不提儿童保护法了，就最基本的不论法理还是伦理，父母都该抚养子女。

而太守美显然犯法了，她相当于遗弃了禹英雨，当然更准确的说法，或许应该是她没有承担起女儿十八岁之前的抚养义务，但不管怎么说，她犯法的事实是存在的。

基于这个事实再去看上面的问题，答案昭然若揭。

选择生下孩子这个行为是已经成年的太守美最终做出的决定，那么她就有义务抚养禹英雨，那么基于此，她错没错已经不用多说了。

事实上，作为一个女强人，她的确很了不起，但无疑在关于孩子的教育上，她自私得不像一个母亲。

注意，这里的母亲并非指的是要为儿女献祭一切的那种定义，而只是一个伦理上，应该抚养、教育子女的定义。

她当年在未被胁迫的情况下，选择了生下孩子，却没有选择留在女儿身边，即是大错。

因为生了就要负责。

孩子没出生前，母亲确实拥有决定是否生下孩子的决定，但孩子出生后，母亲已经没有不抚养孩子的权利。

抚养儿女与追求事业并不冲突，如果说为了追求事业和自我，就抛弃儿女，唯一正确的做法是选择不生。当然另一个方面，抛弃女儿与太守美在事业上的成功并不冲突，她依旧是女强人。

只是在她的事业成功上，无论如何不该称赞抛弃女儿做得对，可以不生，但不能不养。

2022.9.11  写于刚刚看完《奇怪的律师禹英雨》。