人是根据真知，才采取行动的吗？
想想第一个医生，他面对一株不晓得有毒无毒的植物，他怎么敢下口的呢？
某种程度上，他就像一个赌徒——通过孤注一掷的勇气，来获得一个真知。
再想想第二个医生，他是根据什么而行动的呢？
开始，他也没有真正的知识。他可以相信第一个医生，而行动，然后获得一个真知。
但是，他凭什么相信第一个医生的知识呢？
他也可以不相信，这就是批判性思维。这样，他就把自己置于第一个医生的境地了。
我们就说，他相信第一个医生吧。
但是，相信，不等于真知。
所以，第二个医生，也有赌的成分。只是两位医生，所赌的内容不一样。
之前一直以为，人是根据所知，而行动的。
现在想来，好像人是根据所信，才行动的。并不是根据真知。
根据真知而行动，当然是最安全稳妥的；但是，真知，一定是行动之后，才获得的。
这里的次序，真使人尴尬。
没有真知而行动，就像盲人摸索前行。
我想起这句俗语：“盲人领盲人，双双掉沟里。”
一定是明眼人带领盲眼人，而后者无条件相信前者。
但是，谁肯承认自己是盲人呢？这里的信，又从何而来呢？
我想起苏格拉底。他说：“我所知的，就是我一无所知。”这就是承认自己是盲人了。
所以，苏格拉底被神称为最有智慧的人。
还有庄子，他说：“庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？”（《齐物论》。略译：怎么晓得我所说的知其实是不知呢？怎么晓得我所说的不知其实是知呢？）
既然如此，就承认自己是盲人吧。
盲人的行动，必然有赌的成分。无论是第一个医生，赌“眼前的草没有毒”；还是第二个医生，赌“第一个医生说的是对的”。
赌，也未尝不可。
有时候，我像第一个医生那样行动，有时候，我像第二个医生那样行动。
当然，还有时候，我像行动之后的医生那样行动。
网友评论