钻漏洞的鲍毓明，恰恰也在为法律的完善划重点！

钻漏洞的鲍毓明，恰恰也在为法律的完善划重点！

倘若人性的弱点可以加以利用？

倘若法律的漏洞能够用来逃避？

真正的受害者将何去何从？

星星，星星，别怕黑～

震惊，愤怒，恶心，迷惑······鲍毓明的案子从开始的性侵“养女”演变到“狼母”卖女，再到现在的心机少女敲诈不成报警反咬。

“养父”成了“爱人”，“他性侵”成了“她勾引”。

舆论将关注点一次又一次的转移，真实的案情或许比目前媒体报道中所披露的情况更复杂，但李星星是受害者这一事实是不会改变的，这件事的焦点也永远落在“性侵”。

北京大学法学院薛军教授在北大法学院毕业典礼上的一段致辞。放在今天，真发人深省。

“我担忧你们日益熟练法律的操作，却逐渐失去了对法律的忠诚和敬畏。俗话说，仆人服里无伟人，以法律为业的人，很容易滋生出对法律的怠慢与轻视，娴熟的法律解释能力，往往会催生出“法律完全处于我的操控之下”、“一切都取决于我怎么说”的错觉。正是这种错觉，使得许多优秀的的法律人步入歧途。”

昨天，我在某个微信群里看到一张水木社区的截图，有人说，鲍毓明事件要反转了。

截图中说，鲍毓明专门等到女孩十四岁生日过了三个月后才跟她发生性关系。所以这两人的关系不是性侵犯和受害者，而是包养人与被包养人。

“足足”等了三个月，真有耐心啊，我们是否应该夸他是个守法的好公民？

从案件本身来看，这个案子是存在“反转”的可能性。

现在基本可以确定确实存在性行为，但是发生在女孩十四岁生日的三个月以后，也就是说从年龄上来看并不存在性侵。发生性行为有可能是女孩自愿的，而且就算是鲍毓明强迫或胁迫，也存在取证困难的问题。

也就是说，最后鲍毓明确实可能被司法机关认定为无罪。

但是我们不要忘了，“法律的价值观本身来源于民众朴素的道德期待”。

十四岁以内的幼女没有性自主权，和她发生性关系一律是强奸。而满十四岁以后，如果女性自愿就不是强奸。因为十四岁以内的孩子思想并不成熟，尚不能对自己的行为负责。

差一天满十四岁，和十四岁零三个月的孩子，在智力和思想上有必然的区别吗？难道三个月的时间就是人渣与好人之间的界限吗？

我们不妨做个更极端的假设，和差一天满十四岁的女孩发生性关系是强奸，但在她生日当天就不是强奸，难道“忍一天时间”就是人渣和好人的区别吗？

法律只能一刀切的规定十四岁，这有一定的合理性，因为法律需要精确。

我们制定这条法律，不是为了告诉炼铜癖什么年纪的女孩可以下手，而是为了保护女孩的权利！无论什么年龄，什么性别，性侵都要受到惩罚！

就算最终鲍毓明被判无罪，那也不是反转，我们依然可以说他是个人渣，我们甚至可以批判这条法律不够完善，留下了漏洞。

什么是反转？鲍毓明证明自己没有跟女孩发生性关系，那才是真正的反转。

为什么鲍毓明一直否认自己和受害人是养父女关系？因为如果是养父女的话，就算年满十四岁，依然构成强奸。

鲍毓明极端狡猾，他曾经专门研究过保护幼女的法律问题，还写过一篇题为《从“嫖宿幼女”看未成年人保护的差距》的文章。为了钻法律的空子，鲍毓明一直没有和受害人的妈妈领证，也没有签收养手续。

但是，没有手续，不代表不存在事实上的收养和监护关系，有律师认为，如果法院认定监护关系存在，一样可以判他强奸罪。

鲍毓明的确在借着漏洞实施犯罪，但同时也将法律的漏洞公诸于众，或者说在为法律需要完善的地方划重点。只要法律能够查缺补漏，那就是对灰色地带犯罪份子断了后路！此处借用政治课本上的话：我国的事业在发展，形势在变化，法律体系不可能一成不变、一劳永逸。在实践基础上不断完善我国法律体系，是时代向我们提出的新课题新要求。

李星星的确就像宇宙中一颗小星星，但无数颗星星可以汇成银河。

截至目前，这件事已经得到了最高人民检察院、公安部的重视，我想我们会等到这个事件的真相。鲍毓明固然极善钻研漏洞，可是职业玩家怎么玩的过开发者？

最后，这段话，请从小就教给身边的孩子。让他们学会在大人们来不及赶到身边时，自己先勇敢的出击！当然，小男孩用蓝色的铲子也可以。

我希望每个孩子都会长成绅士或淑女，但在此之前：他们得平安长大！

（中间部分论证引用了知乎答友：梦露居士的话，感谢授权）

更多后续，请关注