”同学们，《变色龙》一课中，三次提到法律。前两次是赫留金，第三次是奥楚蔑洛夫。只是值得讽刺的是，赫留金那么精敏地提到法律，来维护他的利益。可在掌握他命运的警官奥楚蔑洛夫眼里，法律只是法律二字罢了。他心心念念的法律是反人民的，是没有为他做主的。
而奥楚蔑洛夫就更为荒唐，他说‘彼得堡那里可不管什么法律不法律’，这不正是在说他自己吗？那只小狗一会儿是下贱胚子，一会儿又是名贵的。他在‘狗咬人’的案件中，管什么是法律了吗？他用法律评判了吗？同学们，这篇课文中谁才是法律？”
“我认为是将军，那个未出场的席加洛夫将军，他决定着狗该不该罚，赫留金能不能受赔偿。"学生说。
”我认为是警官奥楚蔑洛夫，他要怎样判，就怎样判，这个案子他说了算。”另一学生说。
“我认为，无论是将军还是警官，这法律都是维护他们利益的。”又一学生补充
……课堂中，思维活跃起来。
那么，我又问，“文中赫留金手指头的命运其实和谁的命运是一样的？"
“手指头和狗的命运是一样的。只是不同的是，不是将军家的狗时，他的手指头就是胜利的旗帜，他就能得到赔偿。是将军家的狗时，他的血淋淋的手指头就是钉子弄破的，就是愚蠢的见证。”学生思路清晰。“这就更能突显奥楚蔑洛夫的媚上欺下。”
太喜欢学生思路清晰地表达。
网友评论