本系列文章为个人学习笔记：禁止转载
为optional类型“提升”比较函数
假设，我们有一个表示1到5的[String]：
let numbers = ["Five", "4", "3", "2", "1"]
现在，要按照整数比较它们的大小，怎么做呢？显然，用下面的方法创建SortDescriptor<String>是不行的：
let intDescriptor: SortDescriptor<String> =
makeDescriptor(key: { Int($0) }, <)
我们会得到下面的错误：
[图片上传中...(image-ce04bc-1582028782053-1)]
这是因为，Int($0)返回了Int?，而在Swift 3中，Apple去掉了对optional类型的比较操作，它们认为大家对于optional中，值和nil的比较会引起歧义。但没关系，这并不妨碍我们自己来实现比较optional的过程，一个最直接的手段，就是把比较逻辑直接写在makeDescriptor里：
let intDescriptor: SortDescriptor<String> =
makeDescriptor(key: { Int($0) }, { l, r in
switch (l, r) {
case (nil, nil):
return false
case (nil, _):
return false
case (_, nil):
return true
case let (l?, r?):
return l < r
default:
fatalError()
}
})
这个实现没什么难度，我们只是通过若干个case定义了当参与比较的一方或双方都为nil时的比较规则。简单来说就是：
- 当参与比较的两个值都不为
nil时，就用<比较它们的大小； - 我们把所有的
nil结果放在数组的最后，并且，不对同为nil的结果进行比较；
但是，这样的代码还是无法通过编译，编译器会告诉我们无法推导closure expression的类型.
这是因为，我们的makeDescriptor使用的比较函数，不能接受两个Optional类型的参数。我们需要定义一个方法，把一个(T, T) -> Bool，“提升”成一个(T?, T?) -> Bool就好了：
func shift<T: Comparable>(
_ compare: @escaping (T, T) -> Bool) -> (T?, T?) -> Bool {
return { l, r in
switch (l, r) {
case (nil, nil):
return false
case (nil, _):
return false
case (_, nil):
return true
case let (l?, r?):
return compare(l, r)
default:
fatalError()
}
}
}
这段代码和我们之前在makeDescriptor中使用的逻辑，99%都是相同的，只不过，在l和r都不为nil时，我们使用了compare参数来比较它们的大小。
有了这个“提升”函数之后，我们就可以这样来定义intDescriptor：
let intDescriptor: SortDescriptor<String> =
makeDescriptor(key: { Int($0) }, shift(<))
这明显要比之前的版本直观多了，而排序的结果，应该和之前是一样的。
自定义组合排序规则的操作符
在上一节中，我们遗留的第二个问题，是合并多个SortDescriptor的combine方法，暴露了我们本不需要的实现细节。当然，这是我们采取的实现方案不可避免的弊端，但为了让它语法上好看一些，我们可以做一些改进。
例如，用一个自定义的操作符，来表现这种逐层递进的排序关系：
episodes.sorted(by: typeDescriptor |> lengthDescriptor)
这样，我们就不用先定义成数组，然后再combine了。至于|>操作符的实现，核心思想和combine几乎是一样的。
首先，我们要自定义|>操作符：
infix operator |>: LogicalDisjunctionPrecedence
由于要用在两个操作数中间，所以，我们把它定义为了infix operator。另外，由于我们要定义的操作符在语义上，有逻辑上逐层深入的含义，我们还把它的优先级定义为了LogicalDisjunctionPrecedence，也就是说，它和||以及&&的优先级是相同的。如果我们不指定优先级，Swift会为它设置默认的DefaultPrecedence。
定义好这个操作符之后，我们就可以来实现它了：
func |><T>(
l: @escaping SortDescriptor<T>,
r: @escaping SortDescriptor<T>) -> SortDescriptor<T> {
return {
if l($0, $1) {
return true
}
if l($1, $0) {
return false
}
// $0 and $1 is the same, try the second descriptor
if r($0, $1) {
return true
}
return false
}
}
看到了吧，|>的核心实现逻辑和上一节中的combine唯一的不同，就是在左操作数比较相等后，我们继续使用了右操作数继续进行比较。
定义好了这个操作符之后，之前串联descriptor的代码也就可以正常工作了：
episodes.sorted(by: typeDescriptor |> lengthDescriptor)
而得到的结果，应该和之前使用combine是一样的。
网友评论