高一(10)班 朱雨心
《三国演义》的作者罗贯中在书中说曹操是“治世之能臣,乱世之奸雄”。说他是治世之能臣也无可厚非,因曹操有勇有谋。当董卓专横霸道时,很多官员都畏惧董卓,敢怒而不敢言,更别说有对抗董卓的举动。然而这时,曹操挺身而出要去刺杀董卓,宁可牺牲自己也想为民除害。虽然最终没有成功,但他那“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复返”的豪情壮志足以令那些明哲保身的官员羞愧不已。他的勇气、他的胆识足令人敬佩。但说曹操是奸雄,我则为曹操感到愤愤不平。
作者在书中写到曹操时,以斥责曹操的语气居多,骂他是奸雄。作者这么认为的理由也很简单:因为曹操生在汉朝,汉朝是刘室的天下,称帝的也只能是刘室宗族的人。其它的人称帝则是大逆不道的,他们应被人唾弃,要被人挂上奸贼的恶名。因而作者在书中大肆渲染曹操的奸,以反衬刘备的仁、忠。但是,要知道:胜者为王,败者为寇。有能力的人治天下,百姓安居乐业;无能力的人治天下,天下鸡犬不宁。有谁会希望生活在动乱的朝代,生灵涂炭?既然这样,又何必拘谨于称帝人是否是皇室血统的人呢?何况曹操的军事才能可谓出类拔萃。他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位君主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的。由此可见,曹操想称帝也并无大碍。难道让一个昏庸的刘蝉称帝就妥了吗?
书中一味地说刘备仁慈,爱民如子。然则曹操又何尝没有爱民如子,又何尝没有仁慈的时候呢?有一回秋冬之际,曹操摔兵出征,经过一片麦田时,便下令谁的马要是踩到了农民的麦穗,便要处斩。可见他也体恤农民。对待投降的将士,曹操又何尝不是仁慈地对待他们呢?书中一味称赞刘备,觉得他最适合称帝。然而,我却认为曹操比刘备更适合当领导者。何以说得?当时有传言,谁得卧龙、凤雏二者之一的辅助,就能成就霸业。而刘备幸运地得到这两位旷世奇才的辅助,简直可以说是如虎添翼。按理说,他应该能恢复汉朝才对。事实上,却没有,何也?因为刘备的顾虑太多了。说到底,他是怕损了自己名声。这使他优柔寡断,错失了许多良机。曹操则不同,他当机立断,也不顾名声不名声的,是个好时机就抓住,因而才得以占领了长江以北的大片土地。
“滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄…”这是一个动荡不安的时代,这是一个生灵涂炭的时代,然而这又是一个群雄并起、英雄辈出的时代。乱世出英雄,这一点也不假。英雄是一个时代的宠儿,他们经历了艰难险阻,通过了层层磨难,经受了别人不能或没有的磨难,进而家喻户晓千古流芳。一个璀璨的英雄,一个备受争议的人物——曹操,就是这个乱世中的潜龙。就是这个人,一个足智多谋的奸雄,用自己的力量在改变着这个时代,在告别这个乱世。
网友评论