从各种主义、各种风格中爬了出来。可是，一个新的“主义”出现在我的脑海，一个曾经被批判的词 - “修正主义”，我打算用它来小结西方美术史中各种潮流的变迁。
“历史是在不断修正中向前发展的”，“历史在多重的矛盾中向前行进”，“西方的美术，从久远的古代开始，一直求取着平衡”，蒋勋这么写道。看上去，感觉很像马克思的唯物主义的辩证史观。
蒋勋是这样论证或小结的，西方美术史的脉络变得清晰了。
“希腊的理想美学，被罗马的俗世经验做了修正。罗马的个人感官放纵与俗世耽溺，正是基督教禁欲美学的起点。基督教美学的压制世俗人性，到了最后正是文艺复兴重新回归人性的契机。”
蒋勋还这样论述过，“中世纪后期，13世纪左右”，“由于商业贸易的发展，城邦市民中出现了以经商致富的中产阶级”，“这些中产阶级并没有以激烈的手段批判宗教，却是以理性的方式重新思考信仰的意义与价值”，“他们所做所为，可以说是文艺复兴最早的火种”。宗教、经济、文艺被关联在一起，所以蒋勋确实是以史家的视野来看待潮流变迁，而不是简单以流派、画家、作品来给美术史编年。
“整个17世纪，旧有的教会势力，努力维护巩固自身的利益，发对宗教改革；而另一方面，民间的理性思考与质疑的精神，开始建立新的美学思维方向。”这就是巴洛克运动，“贯穿17世纪，甚至延续到18世纪的欧洲美术运动”。巴洛克带来了隐藏在宗教激情之下的世俗美学，同时它“事实上是欧洲君王权力扩张的一种颂歌”，这是继文艺复兴之后继续对宗教影响下的艺术潮流进行修正。
当巴洛克走向洛可可，君权也逐渐盛极而衰。“1789年法国大革命的爆发，结束了巴洛克、洛可可的宫廷艺术传统”。“君权神授”的主流被启蒙运动的“天赋人权”取代。
修正是表面的脉络，在历史中真正传递下来的不变的信念，“美是在相对的矛盾对立中寻找微妙的平衡与和谐。” 【写到这里，我想到的是创作了《马拉之死》和《拿破仑越过阿尔卑斯山》的大卫，“画家是矛盾和冲突的”代表人物。】
中世纪，“宗教的权威与神秘主义仍具主导的地位”，但是有“达·芬奇、米开朗琪罗努力于开发人性的崇高价值”，也有“北方画派的作家推翻崇高的假象”，比如博斯的《失乐园》、勃鲁盖尔的《农民婚礼》、《雪中猎人》所带来的平民传统，为后世写实主义奠定的基础。
中世纪以前，西方的美术作品大都是宗教及神话故事的背景，到了巴洛克时期，法国最早的风景画家洛兰加强了自然风景独立存在的意义。法国长期接受北方画派客观现实主义的影响，也着重平民俗世生活的描写。
“19世纪的欧洲正处在历史的十字路口，君主专制与民主自觉的拉锯，工业革命与农业漫长传统的拉锯，大都会与小镇文化的拉锯，财富资本集中与公平分配体制的拉锯……
在多重的拉锯战中，19世纪的欧洲体现了人类历史最多重的矛盾，也同时激发了最丰富的思潮与艺术形式。”
“19世纪上半叶，欧洲经历了新古典主义、浪漫主义、写实主义三个重要的潮流。”
“19世纪的下半叶，将有另一群青年艺术家站上历史的高峰。
他们在城市中长大，他们对农业不再留恋，他们对工业怀抱着亢奋的信心，他们对过去的神话史诗不再怀旧，他们穿着时髦的服装，走在宽敞的城市大道，他们乘坐火车到郊外旅游度假，他们从室内走向户外，他们感觉到风和日丽，感觉到工业带来的方便、舒适与富裕的物质生活。
他们拿起画笔，没有历史的包袱，没有沉重的使命；他们只是要书写愉悦的心情，描绘那些跳动在树叶、水面上的光。
他们是工业的一代，他们是城市的一代，他们和长久的欧洲传统告别，走向自己的时代，他们被称作‘印象派’。他们昂首阔步，充满喜悦自信。
印象派将是西方古典美术的终结者。”
蒋勋在《写给大家的西方美术史》中“告别古典”部分充满感情的对美术史进行了小结，这也是引发我的思考和小结的源泉。最后，我还想提出一个问题，艺术是人创作的，那么它到底是为谁服务的呢？
网友评论