时下，消费降级之风盛行，文艺青年们均以极简、朴素的生活方式为荣。这也为追逐热点的媒体从业人员们提供了一项巨大创作题材，不少引导消费降级的流量文章由此而生。虽然我并没有要打造爆款文章的想法，但在这篇文章里，我还是希望能够以我自己的思考为所谓消费降级的生活方式添加一笔十分个人化的注脚，帮助更多人理性消费，克服消费主义陋习。
通常，我们在被教导在生活中避免物质主义行为的办法是：在面对一件商品生出“我要拥有它”的当下时，反问自己到底是“需要（Need）它”还是“想要得到（Want）它”。
然而，以我个人的生活经验来看，这一教条很难起到指导现实生活的实践意义。
其原因在于：当物质主义买买买的相关念头盘踞脑海之时，我们的所思所想、所作所为便全是在以物品占有欲为核心司令官构成的指挥团队下进行的，对于上述问题的思考在问题源起之时便已被这一物欲小团伙们所劫持，问题的答案便是在潜意识中已对占有欲正当化的前提下得出的，这一自我反问对于行为纠正的实际效用可想而知。
以个人拙见，不妨另辟蹊径尝试一种反思对象处于所欲之物以外的反思方式。
要应用本人构想的这一方法，需要首先接受如下四个假设：
假设一：我们将人的注意力/所能投注的时间和精力/能够向外部倾注的感情等这类能够给予给外部事物、但又难以用现有语言直接概括之物统称为【】（为了避免引起各种纷争，此处直接使用中括号来指代）
假设二：大部分普通人的【】是有限的，但【】可随时间恢复
假设三：当一个人的所有物没有得到足够的【】时，这些物品便被糟蹋、浪费乃至于被“伤害”（此处的“伤害”为代指，并非真的指物品在肉体和精神上受到伤害，读者需要自己揣摩一下其中意趣）了。
假设四：当物被糟蹋、浪费乃至被“伤害”时，一种叫做（）（同上，此处使用小括号指代）的法则将作用于物的所有人，从而使得在最终意义上，物的所有者的个人幸福感将会被降低
在接受了上述假设后，再在生活中面对“想要换手机”/“想买包包”/“想在Steam上喜加一”的冲动时，只需要问自己这一个问题就可以了：
我已经拥有的东西会不会被“伤害”（上述假设三）
我们拿一个生活中十分常见的场景作为练习，来看看这一占有欲纠正机制是否有效：在Steam折扣季中喜加一。
当我们在打折清单中看到年前刚发售的3A大作打了5折时难免会心生“买买买”的念头。此时，我们不妨先试验一下本文开头中所提到的被我个人认为收效甚微的自我反问是否有用——“我对这个打折大作到底是Need还是Want？”
而正在忙于加车支付的我们，大脑中对这一问题的第一回答必然是：“当然是Need！大厂大作全媒体均分90分，不玩不是游戏狗！千载难逢的史低折扣不买悔一年！”
因而，反问拦截失败，试验还是以喜加一而告终。
现在不妨来尝试一下我们在上述四个假设前提下得出的新的拦截方式：我已经拥有的游戏会被“伤害”么？
如果绕开以所要购买的打折游戏、从另一个层面思考我们已经拥有的游戏的话，便会很容易得到答案：会。原因在于，对于一个Steam党，游戏库中往往早已积压了无数在打折季中喜加一进库的游戏，由于人的【】有限，这些游戏本就没有获得所有者足够的【】，而随着游戏库中游戏总数的增加，每个游戏所分得的【】会越来越少，甚至于就连新入库的大作也由于其他物品对于【】资源的抢夺而落得与已有游戏同样的下场。
由此一来，便如后宫佳丽三千的古代帝王不断纳妃一般，无论是旧爱还是新欢，都在对于有限【】的争夺中丧失了其所应有的灵气，沦为熵的沉积。因此，剁手剁得正欢的玩家一旦想到这点，便能充分克制自己剁手的冲动，学会理性开坑、专注娱乐。
另外，这一方法不仅仅适用于数字产品的购买，实物商品的购买亦如是：
·换新手机——之前的手机明明还有发光发热的余力却由于手机厂商的营销计谋燃起了换机欲望
·买包包——人的钱可以买很多包，但是一次能背的包只有一个
·囤积食物——囤积数量过多，由于已无暇关注食品保质期，从而导致有限的消化能力和无限的囤积欲望之间的矛盾造成大量食物过期与浪费
……
愿能够接受本文观点的大家能够尝试将这一简单的自我反问作为对于剁手行为的拦截纳入到日常生活中
但愿这篇文章能对大家克服自己的消费降级有所助益
若有其他想法和建议也欢迎在评论区分享
网友评论