关于小丑是对是错

关于小丑是对是错 关于小丑是对是错

一开场，小丑问：“是我想太多，还是世界变得疯狂？”

咨询师回答：“这个世界是有些疯狂。”

当然这样的开场，更主要的目的是把观众带进场景中来，顺带隐晦的表个态。

在以小丑为主角的电影中，我们把目光聚焦在小丑身上，坏的事情一件件接踵而来，身边的人们冷漠、麻木、混沌地生活，不管是朋友还是陌生人都排挤、取笑他，就连相依为命的母亲，也是造成自己一生不幸的罪魁祸首之一……这些搁谁身上，谁都得崩溃，何况是一个患有精神疾病的对生活失去希望的边缘人呢？或许会有观众对小丑的行为表示赞同吧，或者仅仅觉得同情、惋惜。

我最大的感受就是，他实在骨瘦如柴，他的肋骨让人毛骨悚然，他杀人的举动让人匪夷所思，他演技炸裂。

说到演技，电影中的小丑曾说：“患精神病最糟的是大家都希望你装没病。”诚然，要拍这种重口电影，还想要独具一格、暗含哲理、引人深思，模糊性是必不可少的。就是说，平日里非主流的话，可以尽管拿来用，稍稍加入一些哲理就可以让大家云里雾里不知所以。但是感觉高级就完事儿了，油然生敬就完事儿了。要真细想一下，或许还会觉得逻辑不通。这当然不是电影的重点。所以我只能怀疑，小丑装得更多。或许他只是扮演了自己，游戏了生活。

真真假假，他自己是不确定的。

这让我想起我的某班主任，关于“扮演”和“人生如戏”的观点，我是从思考他才开始总结的。原因很简单，我觉得他说一套做一套，言行不一，还天天唧唧，烦得很。但是有的时候，不得不承认，我会觉得他确实与别的老师相比，有些地方很不一样，很突出很闪光。所以在讨厌和喜欢两种相背的感觉之下，我每天都被他折磨着。感觉既不能骂他，也不想夸他。于是我一天天的就开始想了，他，到底为啥会这样？受能力限制，直到今天我也只能总结出两点原因。至于他的恶，我认为是他童年中留下来的，一些并不高雅的习惯以及思维方式从小带到大，他没想过改，也不觉得要改，还自认为那样很朴实。至于他的善，则是受生活中很多美好所感动，被不断教化出来的。外在的影响，未被转化为成体系的思想，并被奉为信仰上的东西，那外在影响永远浮于表面，偶尔打动内心，验证人性本善。至于他的恶，我记忆倒是模糊了，或许人就是这样，过去的人和事往往只记得美好的那些。他说：“同学们，我最喜欢的事情，就是和你们在教室里一起看书。”我当时就就很感动，第一次在他想煽情的时候，极为配合的眼睛一红。五十多个孩子趴在书桌上做着习题，他们的班主任坐在讲台的台阶上看小说，漆黑的夜晚，寂寥无声，多么美好。

那时候我开始想，人，到底为什么会是他所表现出来的样子？

现在我觉得，一个是他习惯的表现，一个是他想要的表现。真有趣。

关于小丑是对是错 关于小丑是对是错

回到小丑身上，其实我觉得他整个是一种崩塌状态的。他并不知道作为社会中的人，应该怎么做。所以他只能在受到身边一些非正义举动的影响后，使总结的观念与自己摇摆的价值观相碰撞，做或不做筛选和选择，映射到随心所欲的行为之上。小丑是模糊的，就像精神病人是难以琢磨的一样。他行为表现的更大意义在于，给观众视觉上的满足和心理上的放松。

很明显的是，在小丑影片中，我更偏心小丑。但是，小丑还出现在蝙蝠侠影片中，这就让我很难抉择。除去因为代表正义的蝙蝠侠高大帅气，影片还一直渲染小丑是冷血无情的危险分子，所以我对他的行为会更感到匪夷所思，即使他的很多举动确实是在考验人性的，他烧钱的行为也是很傻很霸气的。不过确实，在蝙蝠侠的对比下，那部电影我看的懵懵的，完全没懂小丑。

往小了说，他只不过是一个渴望被关注、渴望被爱的可怜人。

站在社会角度说，他的疯狂行为为贫苦者做了榜样、开了先例，提供了反抗的勇气，可以引起一阵骚动，或者说大型示威活动。而且他居然还是有理想的，“我只想我的死比我的人生更值得。”但也仅限于此，他绝不能真正改变贫苦者的处境，他也永远不能掀起颠覆性的革命。别说他和他们根本就不是一路人，就算是，就算他有那个心，他也绝对做不到。

因为，他不科学。

科学是个什么东西呢，就是人们为了方便发现和总结出来的，有生命的信仰。

任何不科学的人或事，都不能在人类社会站住脚，小丑也不行，电影也不能胡说。

社会要求每个人尽力成为他自己，扮演好自己的角色，成为自己、他人和社会喜欢的样子。这才是科学的。而小丑脱离了社会，放纵了自己。所以我还是觉得，他并不对。恶人被枪击我们能理解，但是恶心的人被随意枪击，这个行为不应该被鼓励。小丑在火车上杀死三个臭流氓的时候，他就开始错了。

但其实，谁真管他的对错呢？除了我这么较劲之外。

总而言之，对于这个人物，我同情他、可怜他、理解他并喜欢看他的电影，很喜欢超级喜欢。最后再次表扬炸裂演技，心疼。

关于小丑是对是错 关于小丑是对是错