这真的是因为水平有限所以无从下手的一本书。与其说是一本经济学著作，我更喜欢他内在的几种涉及到哲学，心理学甚至历史学等诸多方面的思想。
纳西姆·塔勒布，华尔街最有传奇色彩的对冲基金经理。百度作者资料，经历过三次股市崩盘，在别人亏损的一无所有的时候，作者却都赚的盆满钵满。其在经济学上的成功，让作者的黑天鹅理论广为流传，《黑天鹅》也成为了不确定性的代名词。
首先我们需要思考一件事，为什么我们认识不到黑天鹅事件？
所谓的黑天鹅事件，其实就是我们在发生之前无法预知，但是发生之后会有重大影响力的不确定事件。这本书讨论的中心就是为什么人类一再遭遇黑天鹅事件，但是为什么我们没有从中吸取教训。
作者认为人类的认知方式是有问题的，认知世界的方式存在重大缺陷。作者举了一个火鸡的例子，得出一个结论：我们从过去获得的知识实际上顶多是无关痛痒或者虚假的知识，甚至是危险的误导。当我们需要对一件事做出决策时，我们往往会把自己的主观意识放到制高点，忽略意外事件的可能性。只有我们跳出这种思维，才可能避免‘火鸡’的悲剧。
“我们习惯于在一个黑天鹅现象发生之后，立即忘记所有黑天鹅现象的存在，因为他们太抽象，我们只容易注意到进入我们思维的精确而生动的具体事件。”出现这种问题作者认为主要源于四个方面：1.叙述性谬误；2.证实性谬误；3.妨碍我们逻辑思维的情绪；4.沉默的证据。
首先，人们习惯于为任何已发生的事情找理论、找能充分说明事件发生原因的证据，而一旦认为证据“充分”便下结论，正如作者书中所说的欧洲人在欧洲观察到的天鹅都是白色的便得出结论天鹅都是白色的结论，又如火鸡问题，前1000天都是幸福、美满、安详的，便得出火鸡的日子是幸福稳定的，殊不知在1001天的时候却成了餐桌上的美味，这便属于证实性谬误。结论是否正确，我们还应该找证据来证伪，相对而言大量的证据不容易找，但是找一个能证伪的证据还是比较好找的，找到一个黑天鹅，就可以推翻所有天鹅都是白色的结论。其次，人们还习惯于对任何事情做叙述，这样让事情看来更加合理和可接受，如人们对某一件发生的事进行叙述、描述，让其看起来更富有戏剧性、更具有传奇性、更美化、更能打动人心，但往往忽视了事情的本源，歪曲了事实的理解，因为更加会忽视未发生的黑天鹅事件可能性的探究，这是叙述性的谬误。再者，我们对某一事情的反应，更多的是直觉的、情绪化的反应，缺乏理性化的思考，受我们的本能所左右。最后，在历史发展的进程当中，人们看到的往往都是存在的、能写下来的记录和历史，对那些淹没在浩瀚的历史当中的证据无法看得到，会简单的以看到的、记录的下结论，忽视那些看不到或暂时没看到的证据（沉默的证据），因而其结论也是片面的，容易攻破的。
一本书很难改变我的思维模式，只能短时赞叹于作者的博学以及庞大的世界观，有趣的价值观。首先我得承认我们总会遇到所谓的黑天鹅事件，然后剩下的还是我们自己绞尽脑汁在‘黑天鹅’里面争取自己的利益最大化。
最后分享两个比较喜欢的观点：
回避失败者。如果某人使用"不可能"、"绝不"、"太难"的频率过高，把他从你的社交名单中剔除。不接受以"不"作为答复（相反，回答问题时多用"极有可能"取代"是"）；
别读报纸上的新闻（除非读八卦新闻）。衡量新闻价值的最好标准是：你是否能在咖啡厅、饭店和聚会等场合听到有关议论。
timg.gif
网友评论