Scalers：被误解是表达者的宿命

最近写了篇关于富人思维的文章《恒大许家印到底有没有“富人思维”呢？》，我收到了一些反馈：

有的人说，你有什么资格对许家印发表评论？

有的人说，那你说许家印到底有没有富人思维？

其实这两类人都没看懂我的文章唉。我来解释一下：

这篇文章，讨论的不是许家印同志的问题，而是把这个案例作为一个引子，而要引入和核心观点是：

我们说的“富人思维”可能是不存在的，是别人给我们制造的“概念陷阱”。

而之所以这样说，是因为很多人内心存在一种“捷径”误区，认为存在一种让自己快速成长的捷径，有时候捷径的名字叫“富人思维”，有时候叫“个人品牌”，有时候叫“快速阅读”，于是我们会认为，只要学了这个，就能药到病除。

一旦掉入到这个“概念陷阱”，你就开始自我PUA了：我现在没有做到某件事，就是因为我没有XXX，只要我有了XXX，我就可以XXX了。

这样想，不就被套路了。

当别人问你，你有没有富人思维的时候，你要马上反应过来，为什么我一定要回答是或者不是，为什么这个问题的前提，就一定是对的？

如果你买早餐，别人问你加一个还是两个鸡蛋，你可以选择不要加鸡蛋，而不是在加一个或者在加两个里面选。

如果别人用框框框住你的时候，你要意识到并且马上努力跳出来。

但是即使我这样说，仍然好像无法阻止一小部分读者要误解我文章的热情。所以有一句话叫，“被误解是表达者的宿命”。说的就是，一旦文章我写出来了，这些文字就是一个独立的、不受控制的客体。读者可以在自己的脑海里，用自己的话语体系来解读，这已经和我没有什么关系了。所以你要想怎么解释，我很难掌握。

但是，我还是觉得，我们尽量要通过自己的阅读，获得作者要表达的原意，这样沟通才有效率。否则就会变成一场操纵大脑的游戏了：根据一些文字，捕风捉影、捏造玩弄、炮制虚构、含沙射影，最终达到打击某个人或者目标的作用。

最后，陌生人之间，还是不要说“你有什么资格评价XXX”这样置气的话，毕竟这个武器是回旋镖，我完全可以反问，“你有什么资格评价我评价XXX”呢？