本文是在初步摸索实践「学习型历史文献」后，对HBR同名文章的二次梳理。

「经验是最好的老师」吗？

这可以说是一句古今中外的老话了。对于个人来说或许有理，但对于组织而言呢？

在经历了一些重要事件后，许多企业总是蹒跚前行，忘记过去的教训。错误总是重复发生，但是英明决策缺绝不会重复出现。企业中各个部门、组织总会对一些事件进行反思总结，找出问题的原因，表达自己的观点。每种观点都对，但每种观点都不全面。

并且这些观点极少公开，无法共享。对于整个企业来说，更是很少对其进行分析、讨论，并最终使之内化。经验也许是私人的老师，但非集体的老师。因为大家集体行动，却单独学习。

学习型历史文献

学习型历史文献是一套记录企业重要事件的文本，包含了企业成长过程中的许多插曲，例如企业变革、新创意、重大发明、成功的产品导入，或者是企业的不幸事件，如大规模裁员。

学习型历史文献长度一般在20~100页，分左右两栏。右栏记录有关人士描述的插曲，他们或是事件的当事人，或受到该事件影响，或者仔细观察过该事件。分别讲述他们眼中的故事，并被直接记入文献。

左栏为学习型历史专家所做的分析和评论。他们提炼出右栏的故事，指出文献里反复出现的主题，提出有关其假设和涵义的问题，并揭示出隐藏在右栏叙述中的「不可讨论的」问题。

四大作用

学习型历史文献能够构建信任，也有助于提出问题，而这些问题都是人们希望谈论，但以前没有勇气公开谈论的话题。第三点是能有效地把知识从企业中的一个地方转移到另一个地方。除此之外，它有助于监理一套综合的管理知识，告诉我们哪些方法有效，哪些方法不行。

个人经验

基于公司最近发生的一次事故，撰写了一份简单学习型历史文献。文献中涉及人物对话，务必原汁原味，不要进行任何文绉绉的归纳或者改写。

为什么呢？从学习型历史文献的定位角度来看，可以理解为一个自带批注的企业发展史料，以事件为中心，按时间顺序组织一系列「纪传体」材料，避免使用「编年体」。因为「纪传体」记录每个人各自叙述，但编年体势必要确定一个「正确」的说法。而企业运营过程中的很多事件并无对错之分。

另外一点则是《裴松之注三国志》所述，原文如下：

五年春正月，董承等谋泄，皆伏诛。公将自东征备，诸将皆曰：“与公争天下者，袁绍也。今绍方来而弃之东，绍乘人后，若何？”公曰：“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患。孙盛魏氏春秋云：答诸将曰：“刘备，人杰也，将生忧寡人。”臣松之以为史之记言，既多润色，故前载所述有非实者矣，后之作者又生意改之，于失实也，不亦弥远乎！凡孙盛制书，多用左氏以易旧文，如此者非一。嗟乎，后之学者将何取信哉？且魏武方以天下励志，而用夫差分死之言，尤非其类。

所以原汁原味最好，乱归纳、用典，反而失去文献的本来目的。

经验的疆界

马奇在《经验的疆界》中提到，组织学习有两套方法，分为低智和高智。低智的要义在复制，高智的要义在于故事和模型。

生动且抽象层次适宜的故事，对于组织和个人来说，都是绝佳的学习材料。