各位亲爱的朋友，大家早上好，
今天是2017年的2月14号。
什么日子？
今天，我们就来跟大家聊一聊爱情。
首先先说一说，中国传统的爱情观吧。
比较代表中国传统文化爱情观的：
排第一的肯定是牛郎织女。
农历七月七也是俗称的中国情人节。
在这个传说里面，
传递了怎样的爱情观？
那就是夫唱妇随。
你挑水我浇园。
我织布你耕田。
中国传统文化中的爱情观。
说白了，就是婚姻幸福观。
比如梁祝，为什么是悲剧？
因为山伯和英台不能结合。
只能变成蝴蝶才能在一块。
所以，中国传统文化当中的爱情
就等于婚姻稳定。
一切不以结婚为目的的男女。
一切不维护婚姻稳定的男女。
都是不道德的。
再后来，随着社会开放度越来越高，
西方的文化思想越来越深的开始影响中国人的思维。
从各种各样的文艺作品当中，
人们开始慢慢的认为：
婚前那些没有结果的，
男女交往也可能会发生真正的爱情。
婚后如果发现选择失误，
也可以进行修正。
并不违背普遍的爱情观。
修来修去，改来改去，
在各种各样的文艺作品当中，
表达了各种各样的奇葩的爱情组合。
以至于，整个社会目前对于“爱情”到底是什么？
完全失去评判标准。
还好，中国社会是个务实的社会。
“什么是爱情？”这个问题搞不清楚，
一点不影响社会发展和社会稳定。
所以，没几个人真的能搞清楚“什么是爱情”。
今天不说这些实用的东西。
今天，我们要说这个极其虚空的话题：
爱情。
爱情这个东西，您发现了吗？
现实生活当中，根本就不是刚需。
有没有这个东西。谁都可以活得很好。
比如，我给大家举个例子。
印度人的婚姻在几乎全世界都是自由恋爱的今天，
算是奇葩。
印度和咱们中国一样，都是历史悠久的农业文明的国家。
虽然有非常少量的印度人是采用自由恋爱的方式结婚的，
但是大量的印度人还是有点像中国古代那样，
采用父母之命、媒妁之言找配偶，
而且双方需要门当户对。
印度的种姓制度大家都听说过，
印度人被分成了：
婆罗门，刹帝利、吠舍，首陀罗
四个阶层。
但是，这只是一个维度最粗的划分。
印度的种姓制度非常复杂，
它不仅有横向的划分，
而且还有纵向的，
每一个阶层中，
还有细分的阶层，
如果都算下来有十几层、几十种。
虽然印度从法律上来讲禁止种姓的歧视，
但是在人们的观念中，
种姓的区别是根深蒂固的，
因此高种姓的子女找配偶的选择余地就特别少，
毕竟高种姓的人口不多。
印度人一旦结婚，无论男女，
基本上只能从一而终了，
虽然没有离婚限制，
但是离了婚再选择的空间就更小了，
因此印度人对婚姻基本上就是一个认命的态度。
那么他们这样的方式是否会影响他们的幸福呢？
根据很多社会学者的研究调查的结果，
印度人对婚姻的满意程度并不比任何一国人差。
而在美国的印度人，
对婚姻的满意程度和整体幸福感要
大大高于美国平均水平。
所以，
有没有爱情是一回事，
能不能辛福快乐的过完一生是另一回事。
这两者不挨着。
那种纯粹的爱情。
其实是一个完全务虚的话题。
完全是一个纯粹的思维游戏。
爱情完全是一个哲学层次上的定义和概念。
对于爱情本质的理解,
这一思想的最早提出者是阿里斯托芬。
这位古希腊著名的喜剧诗人对于爱情的起源提
出了一个独特的见解。
他认为, 人本是浑然一体的,因为触怒了神,
被分解为两半,
爱情就是被分解了的人要求与另一半的整合。
所以, 爱情就是求合。
对于这一观点,
许多哲学家只把它当做神话来看待,
对其中的深刻思想没有给予应有的注意。
黑格尔独具慧眼,
继承了这一观点并在更高的基础上发展了这一思想。
他认为爱情的最高原则就是——
爱的双方都把各自的整个灵魂纳入到同一里去。
爱情就是一种整合,
这种整合不仅表现为肉体的结合,
而是
“把我这一个个体所包含的一切,
把我这一个个体的过去、
现在和未来的样子,
全部渗透到
另一个人的意识里去,
成为他追求和占有的对象”。
这样就使爱情整合说从阿里斯托芬肉体的整合
发展为人与人全面的整合,
抓住了爱情的整合这一特性。
爱情的形式是爱情本质的现实表现与展开。
柏拉图把爱情分为“心灵的爱情”与“凡俗的爱情”。
前者是由爱情女神感发,
是不掺杂肉欲的纯精神的爱情,
也就是著名的 “柏拉图式的爱情”,
他竭力推崇这种爱情,
认为它是惟一值得高尚的人选择的爱情。
而后者是由凡俗女神引起,
它只贪求肉欲而不注重精神,
是不值得称道的只有下等的人才选择的爱情。
爱情的艺术即爱情的美，
在于获取爱情的手段与方法。
西方哲学家对于这一问题的思考,
以文艺复兴为界可以分 为两个不同的阶段。
第一个阶段是从古希腊到文艺 复兴。
这一时期, 哲学家们主要是从主体的角度——
单方面地来思考爱情的艺术。
德谟克利特等人提出要合理地节制情欲,
卢克莱修认为习惯可以产生爱情,
奥古斯汀则谈到长期的渴求会深化爱情。
从文艺复兴开始,
关于爱情艺术的思考进入第二个阶 段。
这一时期, 由于对爱情认识的深入,
哲学家们看到爱情不仅是主体的需要,
同时它又是主体与客体 (同时也是主体的另一个人)的关系。
从主客体关系的认识出发就使对爱情艺术的思考——
不再单纯从爱情的主体出发,
而更多地考虑到爱的对象。
斯宾诺莎首先提出,“爱就是使所爱的对象感到快乐”。
卢梭进一步展开这一思想,
认为男子应使自己的伴侣有所爱,有所思想,
而不应该使她们成为奴仆。
孟德斯鸠则认为使自己所爱的女子不幸为不厚道。
费尔巴哈在更普遍的意义上提出,
要想获得爱就必须先去爱人,
爱是相互的, 不能坐享其成,应以爱易爱。
爱情对象的选择是爱情艺术的重要内容,
对于这一问题西方哲学家多有思考,
其中以卢梭和黑格尔的论述最为全面。
卢梭认为在人类的野蛮状态 下,
任何一个妇女配任何一个男人都适合,
男女的结合谈不到什么选择。
但是, 在文明状态下,
男女双方结合就要求在各方面都彼此适宜,
他从地位、教育程度、相貌、性格、爱好等
多方面对男子选择对象的标准进行了探讨。
黑格尔则主要从社会因素方面考察爱情对象的选择。
他指出在选择爱的对象时,
“如果不同时包括人按照他的精神教养
和社会地位关系所应有的生活方式,
就是空洞的, 抽象的,
只关注性欲方面的。
爱情要达到完满的境界,
就必须联系到全部意识,
联系到全部见解和旨趣的高贵性”。
所以归根结底一句话，
爱情就是人的整合；
爱情的美就是得到爱情的方式；
如何选择爱情的对象，
同样是个技术活。
好了，以上就是我个人的对于啥是爱情的理解看法。
欢迎大家留言指正。
如果觉得还行，就帮我转发到朋友圈。
觉得没意思，就算了。
今天的分享就跟大家聊到这里，
祝大家情人节快乐！再见
此致敬礼
你最真诚的朋友 陈楚
2017年2月14日 清晨
本周礼品的靓照，
是不是很酷！
100天持续的养成一个好习惯。
你值得拥有！
如果你喜欢这份礼品，
尽可能多的发表你的留言吧。
请关注我们的微信公众号！
很可能最幸运的人就是你哦！
长按二维码关注陈楚老师微信公众号
阅读原文：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MjQyMTY1NQ==&mid=2247484531&idx=1&sn=220959d21af72eed3506f184955d8661&scene=0#wechat_redirect
网友评论