1

今天上班的时候，和同事在交流工作布置时说到一个工作，考虑到补材料的难度，我在下意识的将我心中所想说出了口：“时间都过去这么久，我们怎么知道以前的工作到底是什么。。。”

抛弃任务完成的可能性不说，“工作是否能完成”，这句话似乎在我心中慢慢成为潜意识。每次接到有难度、需要烧脑的工作，头脑中的“小恶魔”立马张牙撩抓地趴在我的耳边，“完成不了。。。”，而在另外一边，“小天使”则蜷缩在角落里瑟瑟发抖。

除此之外，似乎还有很多事情与此相类似：上级交代我一个任务，我心急火燎地加紧做好，一旦出错便推倒重来；即便在做，碰到问题的时候，也如同小动物碰到了巨大的危险，启动神经应急程序，一挣，便不敢动弹了。这些问题，在我这种目标管理级别菜鸟级别人这里，显得尤为明显。

2

有人说运气也是实力的体现，我深以为然。今天，恰巧（其实根本不恰巧）看到了永澄老师关于《永澄：问题的唯一原因，用三层系统给出解释》，对于这个问题予以了阐释。在我的经验中，碰到了此类的问题，头脑中首先冲上来的小人会说，不行啊、使不得、可能有问题、遇到难题怎么办，巴拉巴拉。。。好不容易说服自己，不要被困难吓着，应该勇敢向前，人生不就是在尝试么，于是鼓起勇气，硬着头皮上。

正如李宗盛在歌词里说的一样“越过山丘，才发现无人等候”。越过迷茫的“山丘”以后，我却发现，眼前依然是一片白雾茫茫。只是有动力，是远远不够的，破局才是解决问题的根本。

永澄老师说：在没有经过训练的小白的意识里，关于解决问题，更多人眼中思考的How的问题，即如何做好这件事。

没有做好这件事怎么办？会不会影响这，影响那？如果3W（what、how、why）可以作为一个立体坐标的话，很多人的思维中在沿着How这个的轴线上已经走得太远。而根本无暇估计what。这就如同美国大片中的场景，一群大兵好不容易冒着枪林弹雨登陆冲上了岸，却提枪四顾两茫茫，因为他们不知道what，战场是什么样，吓蒙了。

废话不多说，直接上永澄老师的套路：任何事情的解决，都需要有四个步骤：理解、判断、决策、改变。理解和判断是基础，决策和改变是在基础上所做出行为。同时，后者也可以促进和改进前者。

回到我们所构建的战争场景，在上岸后到夺下目标前大兵们需要做好哪些？

——理解：这次战役的目的是什么、可能存在的问题有哪些。

——判断：遇到问题应该如何反应。

——决策：推演、分析确定攻占敌军阵地，爆炸碉堡的可行性方案。

——改变：投入后，等待结果出现，并及时变更决策。

3

越简单的东西，越是蕴含着深刻的道理。我们在理解和判断过程中，往往受到了很多因素的影响：理解能力的有限、判断能力的制约（如判断不及时、判断失误）。除此之外，还有客观上受到环境和心理的各种影响。这在杰出的运动员的心理表征中表现得尤为明显，好的运动员有很好阅读比赛的局面的能力，并且掌控好场上局势，做出判断，在不同的赛时、区域投入不同的资源。

根据我们的实际经验，其实不难得出做好的理解和判断这两个环节，后面决策和改变就是水到渠成。这一次又要盗用永澄老师的心血结晶（由于只是试着自己写点文字，所以还请永澄老师及其团队原谅我的如此肆无忌惮地“侵权”）——三层体统模型。

图片取自易仁永澄IP

有效层，指的是可以直接解决问题的层级，它是由S1、S2——Sn中的各种解决方案构成；在悖论层，有效层的各种解决方案（S1、S2——Sn）产生各种龌龊，事物之间的矛盾关系一览无余（如我夏天想去旅游，又不想被晒黑，各种小人在互相打架）；到了解决层，就需要选取另一个角度，跳出原来的思维角度来构思。（其实，归结到一句话，就是解决如果。。。所以。。。之间逻辑关系出了问题，如何解决）

往往在悖论层，开始冒出复杂性的问题体系（永澄老师称为符合系统，Scps-System Composite ）的苗头，因为这个层面以上，你需要调用如价值体系的资源来进行决策。而解决层面的系统（Ssol-System Solve），则让你升到高维度。

4

高手就是高手，能总结出这样的模式。但需要指出的是，发明模型的永澄老师指出，这个模型用在“理解”和“判断”环节上，在悖论层用If。。。then。。。来判断下层元素、本层论点、上层解决方案。但我觉得，更应该说在“理解”环节应用，理解为什么存在悖论，以及如何根据存在悖论采取解决方案。毕竟，“判断”环节已经是开始选取方案的阶段了。

回归到我最初的状态，碰到让人捉急的问题应该怎么办？